诉辩情况，并征求到庭各方当事人意见，归纳本案争议焦点如下：本案原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效？保证人的保证责任能否免除？围绕上述争议焦点，本院作如下分析 的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保证借款合同合法有效。原告仙游县枫亭农村信用合作社依约履行了发放贷款的义务，其合法 ...
//www.110.com/panli/panli_31691701.html -了解详情
诉辩情况，并征求到庭各方当事人意见，归纳本案争议焦点如下：本案原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效？保证人的保证责任能否免除？围绕上述争议焦点，本院作如下分析 的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保证借款合同合法有效。原告仙游县枫亭农村信用合作社依约履行了发放贷款的义务，其合法 ...
//www.110.com/panli/panli_31583043.html -了解详情
诉辩情况，并征求到庭各方当事人意见，归纳本案争议焦点如下：本案原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效？保证人的保证责任能否免除？围绕上述争议焦点，本院作如下分析 的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保证借款合同合法有效。原告仙游县枫亭农村信用合作社依约履行了发放贷款的义务，其合法 ...
//www.110.com/panli/panli_31582394.html -了解详情
建明对该债务进行连带保证担保，事实清楚，且双方约定的借款用途及利率符合有关法律规定，该保证借款合同合法有效，依法应受法律保护。现莆田市秀屿区农村信用合作联社 上诉人陈秋玉是否应归还给被上诉人借款人民币15万元及利息？对此，本院予以分析认定如下：上诉人陈秋玉认为，如上诉理由所述，本案《保证借款合同》、《 ...
//www.110.com/panli/panli_24848148.html -了解详情
林金姐、林晨曦辩称：第一、原告诉称的内容其均不知情，林金海已经去世其是否有为林金付担保一事，其也不清楚。即使确有存在，但因林金海去世前花 林金海对该借款本息作连带保证担保，事实清楚，且双方约定的借款用途及利率符合有关法律规定，该保证借款合同合法有效，依法应受法律保护。现由于林金海已经死亡，其所应承担的 ...
//www.110.com/panli/panli_19409028.html -了解详情
焦点：被告双力鞋业公司是否应承担担保清偿责任。原告针对争议焦点提供的证据及被告的质证意见：1、2006年4月20日借款申请书、担保借款合同各一份；2、2007 情况的证明一份。证明：1、原、被告签订的担保借款合同合法有效，二被告在借款逾期后未偿还原告借款及利息的事实。2、虽然，原、被告之间的借贷行为 ...
//www.110.com/panli/panli_9573559.html -了解详情
徐州分行与刘纯之间签订的抵押借款合同系双方自愿签订，且未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。中国银行徐州分行按照双方合同约定，将发放的贷款存入刘 在二审中的争议焦点为：一、上诉人刘纯和被上诉人中国银行徐州分行之间的借款合同是否得到实际履行;二、被上诉人中国银行徐州分行在开立帐户和发放贷款过程中是否 ...
//www.110.com/panli/panli_4496786.html -了解详情
的信函一份，内容为：“李保金反映在圣源分社贷款受骗，信用社是否违规，请调查给以答复。”证明贷款合同未履行，其向银监局反映情况。6、胡茂强和高明亮 逾期后经原告多次催要，被告至今没有归还。 本院认为，原告与被告李保金签订的借款合同成立有效，被告李保金在借据上“提款人”处签字，应认定原告已按合同约定履行了 ...
//www.110.com/panli/panli_199578.html -了解详情
的事实相悖。 本案另存有以下争议焦点： 1、保证合同是否有效。 被告“五金公司”认为：本案所涉保证合同因盖章位置倒错且被告“五金公司”没有重新盖章确认 的内容，故被告“五金公司”不应承担保证责任。 综上，原告与被告“制品厂”签订的借款合同、外汇贷款配套人民币贷款申请表、原告发出的转期通知、原告与两被告 ...
//www.110.com/panli/panli_83178.html -了解详情
扣了3215.81元。这些利息都应在黄智慧的应付利息中扣除。其他的利息收取是否违规，请求二审法院委托专业人员进行审计。二、此笔贷款应由上诉人自行承担，不 ，本院因此确认了本院以上查明的事实。本院认为：顺德建行与联盛公司签订的借款合同合法有效，应受法律保护。联盛公司收取顺德建行发放的贷款后，没有依约还款 ...
//www.110.com/panli/panli_59011.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务