取证的开支票据。证明原告为制止侵权的差旅费及其他费用。 证据10：FS灭（防）销售发票。证明产品的销售价格为26,000元/套。 证据11：个人独资企业 侵权产品无关。对此，本院认为，本案的争议焦点在于被控侵权产品的技术特征与原告专利之技术特征是否相同，被告的行为是否构成侵权正取决于此，故被告认为该 ...
//www.110.com/panli/panli_68800.html -了解详情
所要求保护的要部，从整体上观察，本专利与被控侵权产品的整体效果具有相同的美感。 根据现有证据，不能证明阿波罗洁具公司在2001年1月4日前已经制造 完成了产品的设计和制造工作，随后开始产品的销售，应依法享有先用权；一审法院对汉斯格罗公司是否享有本专利优先权的问题及相关事实认定不完整。请求依法认定阿波罗 ...
//www.110.com/panli/panli_64846.html -了解详情
的临海市腾飞眼镜设备商行（浙江眼镜城内22号店）长期参与侵权产品的销售。原告认为二被告侵犯了原告的专利权，二被告从侵权行为中获利巨大，而原告生产的专利 认为，原告先于被告王魁良提出专利申请，本院应依据原告的专利权保护范围，审查被控产品的主要技术特征是否完全覆盖原告的专利保护范围，故对证据3-6的证明 ...
//www.110.com/panli/panli_64318.html -了解详情
销售中心的购货单，其“爱如潮水”即被控产品。 本院认为：一、原告是否享有著作权。受著作权法保护的作品应具备以下条件：1、属于文学、艺术和科学领域内的 ，原告也未向法院提出诉前证据保全，无法准确计算被控侵权产品的销售数量，根据被告销售时间、销售范围、利润和本院调查等情况，依照《中华人民共和国著作权法》（ ...
//www.110.com/panli/panli_62429.html -了解详情
真实性没有异议，但认为不能证明其侵犯金民海的专利权，本院对其真实性予以确认，至于是否能证明金民海主张的待证事实，本院将在判决理由部分予以阐述。 调查侵权支出合理费用2810元以及本院已查证的李春林生产、销售侵权产品的数量、侵权产品的销售价位、长葛市神力建筑机械厂企业性质及所处省份经济情况等因素，酌情 ...
//www.110.com/panli/panli_61968.html -了解详情
真实性没有异议，但认为不能证明其侵犯金民海的专利权，本院对其真实性予以确认，至于是否能证明金民海主张的待证事实，本院将在判决理由部分予以阐述。 2 的专利权的性质、金民海为调查侵权支出合理费用2500元以及本院已查证的冯培生生产、销售侵权产品的数量、侵权产品的销售价位、长葛市恒生建筑机械厂企业性质及所 ...
//www.110.com/panli/panli_61867.html -了解详情
制造有限公司是其下属全资子公司，因为名高公司的侵权致使其该子公司的每台产品最少降价14元，而其该专利产品的销售数量为413884台，故损失为5794376元。 与专利的下部构造明显不同。美的公司的产品看不出下部是否带有保鲜柜，而名高公司的产品下部构造是透明的玻璃结构，明显看出保鲜柜。从俯视图和后视图看 ...
//www.110.com/panli/panli_59386.html -了解详情
(2001年10月26日、2003年6月5日)和证据保全时取得的物证，用以证明被告侵权及被控侵权产品的销售情况。6、张照明和李金浓、黄国周于2002 特征。庭审中原告认为，被告安装在炉罐顶部的直通气阀。与原告的螺旋直通气阀不论构造是否完全一样。关键是被告的直通气阀的用途、原理功能、都是与原告的直通气阀 ...
//www.110.com/panli/panli_51628.html -了解详情
行情的影响;假如双山锁业公司构成侵权, 范锦华也应根据双山锁业公司产品的销售数量及所获利润来计算其所受到的损失, 范锦华仅依据上述统计表提出赔偿请求, 的保护范围并对专利权人的专利技术方案与被控侵权物的技术方案进行技术对比，从而确认是否构成侵权。依据我国专利法律的规定，专利权的保护范围应当以权利要求书 ...
//www.110.com/panli/panli_34185.html -了解详情
表现的专利产品的外观是否相同或相似。本案中，被控侵权的产品与恒昊玻璃公司的专利产品均为玻璃，属相同产品。将陈凯批发、销售的涉案侵权 共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈凯立即停止销售侵犯原告上海恒昊玻璃技术有限公司专利号为03335012。4图案玻璃(一帆风顺)外观设计专利权的 ...
//www.110.com/panli/panli_21214.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务