洁明等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 南海丝厂在对吴洁明实施放长假时并没有按照劳动部 明等不知道自己的权利受到侵害。2。 根据劳动部办公厅关于对中华人民共和国企业劳动争议处理条例第二十三条如何理解的复函(劳办发[1994]257号)及《中华人民共和国企业 ...
//www.110.com/panli/panli_42885.html -了解详情
柳喜等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 南海丝厂在对廖柳喜实施放长假时并没有按照劳动部 喜等不知道自己的权利受到侵害。2。 根据劳动部办公厅关于对中华人民共和国企业劳动争议处理条例第二十三条如何理解的复函(劳办发[1994]257号)及《中华人民共和国企业 ...
//www.110.com/panli/panli_42883.html -了解详情
何群等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 南海丝厂在对何群实施放长假时并没有按照劳动部办公厅 群等不知道自己的权利受到侵害。2。 根据劳动部办公厅关于对中华人民共和国企业劳动争议处理条例第二十三条如何理解的复函(劳办发[1994]257号)及《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_42882.html -了解详情
碟英等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 南海丝厂在对张碟英实施放长假时并没有按照劳动部 英等不知道自己的权利受到侵害。2。 根据劳动部办公厅关于对中华人民共和国企业劳动争议处理条例第二十三条如何理解的复函(劳办发[1994]257号)及《中华人民共和国企业 ...
//www.110.com/panli/panli_42881.html -了解详情
黄月华等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 南海丝厂在对黄月华实施放长假时并没有按照劳动部 月华等不知道自己的权利受到侵害。2。 根据劳动部办公厅关于对中华人民共和国企业劳动争议处理条例第二十三条如何理解的复函(劳办发[1994]257号)及《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_42880.html -了解详情
银婵等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 南海丝厂在对陈银婵实施放长假时并没有按照劳动部 婵等不知道自己的权利受到侵害。2。 根据劳动部办公厅关于对中华人民共和国企业劳动争议处理条例第二十三条如何理解的复函(劳办发[1994]257号)及《中华人民共和国企业 ...
//www.110.com/panli/panli_42879.html -了解详情
苏长兴等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 南海丝厂在对苏长兴实施放长假时并没有按照劳动部 长兴等不知道自己的权利受到侵害。2。 根据劳动部办公厅关于对中华人民共和国企业劳动争议处理条例第二十三条如何理解的复函(劳办发[1994]257号)及《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_42877.html -了解详情
结梅等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 南海丝厂在对梁结梅实施放长假时并没有按照劳动部 梅等不知道自己的权利受到侵害。2。 根据劳动部办公厅关于对中华人民共和国企业劳动争议处理条例第二十三条如何理解的复函(劳办发[1994]257号)及《中华人民共和国企业 ...
//www.110.com/panli/panli_42875.html -了解详情
蒜弟等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 南海丝厂在对冼蒜弟实施放长假时并没有按照劳动部 弟等不知道自己的权利受到侵害。2。 根据劳动部办公厅关于对中华人民共和国企业劳动争议处理条例第二十三条如何理解的复函(劳办发[1994]257号)及《中华人民共和国企业 ...
//www.110.com/panli/panli_42874.html -了解详情
潘月华等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 南海丝厂在对潘月华实施放长假时并没有按照劳动部 月华等不知道自己的权利受到侵害。2。 根据劳动部办公厅关于对中华人民共和国企业劳动争议处理条例第二十三条如何理解的复函(劳办发[1994]257号)及《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_42872.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务