上述，没有事实和法律依据，应予驳回。关于原告第二项诉讼请求。原、被告签订的预售合同中没有对会所做任何约定，补充协议也没有对会所做出约定，仅凭宣传资料 书所作允诺如何担责。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就 ...
//www.110.com/panli/panli_8395932.html -了解详情
，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约 八条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海某房地产发展有限公司于本判决 ...
//www.110.com/panli/panli_3160272.html -了解详情
鸿章、陈伯英签订《商品房买卖合同》的时间是2003年11月，因此，可以表明华辰公司在销售该房屋时就已知道小区温泉供应存在问题，但却未告知购房者 了一份《商品房买卖合同》，合同落款时间为2006年8月27日。该合同约定华辰公司将经福州市房地产管理局（2003）榕房许字第1511号商品房预售许可证批准预售 ...
//www.110.com/panli/panli_2150434.html -了解详情
，原告（反诉被告）应于2008年12月30日前交房。如被告（反诉原告）未按合同约定的时间交房款，逾期超过30日，原告（反诉被告）有权解除合同，并 确认。另在二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据。本院认为，本案系商品房买卖销售合同纠纷。从诉讼各方争执的情况看，本案争议的焦点问题在于上诉人醴陵市长江 ...
//www.110.com/panli/panli_286436.html -了解详情
条、第一百一十七条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决 认定及查明的事实予以确认。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。本案争执的焦点是：1、原审对冰灾影响施工的时间为45天是否恰当，上诉人顺億公司提出应认定 ...
//www.110.com/panli/panli_242405.html -了解详情
原告朱丽波（以下简称原告）诉被告湖南天润五江置业有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员向斌独任审判，公开 十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第 ...
//www.110.com/panli/panli_198788.html -了解详情
。 上诉人湖南运通房地产开发有限公司（以下简称运通公司）因与被上诉人李丽商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2008）芙民初字第73号民事判决， 二的真实性无异议，关联性有异议，营盘东路的开工时间为2006年4月20日，而《商品房买卖合同》的签订时间为2006年10月左右，不能构成 ...
//www.110.com/panli/panli_194182.html -了解详情
人湖南运通房地产开发有限公司（以下简称运通公司）因与被上诉人费金彩商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2008）芙民初字第69号民事判决， 的真实性无异议，关联性有异议，营盘东路的开工时间为2006年4月20日，而《商品房买卖合同》的签订时间为2006年10月左右，不能构成不可抗力 ...
//www.110.com/panli/panli_194165.html -了解详情
。 上诉人湖南运通房地产开发有限公司（以下简称运通公司）因与被上诉人费金凤商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2008）芙民初字第68号民事判决， 的真实性无异议，关联性有异议，营盘东路的开工时间为2006年4月20日，而《商品房买卖合同》的签订时间为2006年10月左右，不能构成 ...
//www.110.com/panli/panli_194158.html -了解详情
，于1994年3月1日向台州市路桥区人民法院提起诉讼，要求依法确认与被告的商品房买卖关系有效，并要求被告及时交付房屋。被告黄岩市房屋开发公司答辩：愿意按约 依法受法律保护。该合同中商品房交付期限不明确，原告要求及时交付，依法应予准许。但应给被告必要的建房时间。至于该商品房预售过程中受到有关行政部门干预 ...
//www.110.com/ziliao/article-42120.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务