不当。汇雄公司、九江分公司该收费行为是以合法有效的合同为依据的,收费行为也并没有违反我国法律、法规的强制性规定,根据我国《合同法》第八条的规定,依法 等工程费用6000元的行为是否合法有效;上诉人汇雄公司、九江分公司收取的按讼争房屋销售总额8%的房产证、土地证等综合费用是否应当退还给陈文锋及上诉人汇雄 ...
//www.110.com/panli/panli_84233.html -
了解详情
不当。汇雄公司、九江分公司该收费行为是以合法有效的合同为依据的,收费行为也并没有违反我国法律、法规的强制性规定,根据我国《合同法》第八条的规定,依法 等工程费用6000元的行为是否合法有效;上诉人汇雄公司、九江分公司收取的按讼争房屋销售总额8%的房产证、土地证等综合费用是否应当退还给彭丽华及上诉人汇雄 ...
//www.110.com/panli/panli_84224.html -
了解详情
不当。汇雄公司、九江分公司该收费行为是以合法有效的合同为依据的,收费行为也并没有违反我国法律、法规的强制性规定,根据我国《合同法》第八条的规定, 等工程费用6000元的行为是否合法有效;上诉人汇雄公司、九江分公司收取的按讼争房屋销售总额8%的房产证、土地证等综合费用是否应当退还给谭建华及上诉人汇雄公司 ...
//www.110.com/panli/panli_84223.html -
了解详情
不当。汇雄公司、九江分公司该收费行为是以合法有效的合同为依据的,收费行为也并没有违反我国法律、法规的强制性规定,根据我国《合同法》第八条的规定,依法 等工程费用6000元的行为是否合法有效;上诉人汇雄公司、九江分公司收取的按讼争房屋销售总额8%的房产证、土地证等综合费用是否应当退还给张成、麦碧姬及上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_84219.html -
了解详情
不当。汇雄公司、九江分公司该收费行为是以合法有效的合同为依据的,收费行为也并没有违反我国法律、法规的强制性规定,根据我国《合同法》第八条的规定,依法 等工程费用6000元的行为是否合法有效;上诉人汇雄公司、九江分公司收取的按讼争房屋销售总额8%的房产证、土地证等综合费用是否应当退还给邓国旋、袁丽鸿及 ...
//www.110.com/panli/panli_84218.html -
了解详情
不当。汇雄公司、九江分公司该收费行为是以合法有效的合同为依据的,收费行为也并没有违反我国法律、法规的强制性规定,根据我国《合同法》第八条的规定,依法 等工程费用6000元的行为是否合法有效;上诉人汇雄公司、九江分公司收取的按讼争房屋销售总额8%的房产证、土地证等综合费用是否应当退还给覃靖文及上诉人汇雄 ...
//www.110.com/panli/panli_84217.html -
了解详情
珠公路林头大桥侧君兰高尔夫会所一楼。法定代表人何享健,董事长。委托代理人区婉婷,广东至高律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)叶柳英 )、《广东省城镇房屋租赁条例》(1994年广东省人大常委会)分属部门规章和地方性法规,并不属于合同法第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定”合同无效的 ...
//www.110.com/panli/panli_84055.html -
了解详情
,未经被告授权、委托,违反国家法律、法规规定及合同约定,擅自将未取得所有权并承诺开设大型购物中心的G、F座二楼进行分割销售、租赁,致使被告 2004年7月19日,赣州市房地产市场管理处测绘队作出赣房测字第040158号《房屋测绘成果报告书》,其中G座商场的产权登记建筑面积为3010.17平方米,F座 ...
//www.110.com/panli/panli_66921.html -
了解详情
前提不成立,故《购房协议书》亦非一份房屋委托代销合同,农垦公司销售的仍是自己的房屋,正大公司未取得上述96套房屋的产权,当然不能获得该96套房屋 方正大公司前,即将其再行转让他人,此种俗称为“炒楼花”的行为也不违反相关法律、行政法规强制性规定;另上述协议载明农垦公司在仅收取正大公司首期楼款1000万元 ...
//www.110.com/panli/panli_60002.html -
了解详情
标明的费用。” 本案《预售房产确认合同》和《商品房买卖合同》是原、被告双方在意思表示真实的情况下签订的,只要没有违反法律法规的禁止性规定,对双方当事人是 ,恒龙房产公司在同一商品房销售过程中向部分购房者收取而部分没有收取,本院认定防盗闸对讲系统费已纳入《商品房买卖合同》中的房屋价款,该防盗闸对讲系统费 ...
//www.110.com/panli/panli_42548.html -
了解详情