(治)决字(2011)第22号公安行政处罚决定,驳回原告陈加漠的全部诉讼请求。被告北塔区分局为证明其被诉具体行政行为合法,在法定期限内向本院提交了以下证据: 5无异议;对证据6有异议,认为与本案没有关联性;对证据7有异议,认为线路是否改道,须由电力勘测而定;对证据8有异议,认为这应由电力部门负责解释。 ...
//www.110.com/panli/panli_27966052.html -
了解详情
,依法应予撤销。被告淇县西岗镇人民政府辩称:一、公民是否合法享有土地使用权应以其是否经政府有关部门批准,是否持有土地使用权证为标志。李玉龙未经人民政府批准, 作出淇政复决(2010)第1号行政复议决定书,该决定维持淇县西岗镇人民政府作出的淇西字(2009)第5号行政处罚决定。原告仍不服,向淇县人民法院 ...
//www.110.com/panli/panli_27639913.html -
了解详情
被控侵权商标标识与上诉人注册商标不构成近似并无不当。泉州市工商行政管理局的相关行政处罚决定事实不清,证据不足,依法应予撤销。二、上诉人的上诉理由 都应当撤销。三、原审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,应予维持。原审判决在认定“ ”与“ ”商标是否构成近似时,从整体结构、字形读音及含义分析、色彩 ...
//www.110.com/panli/panli_24691529.html -
了解详情
陵区国土资源局杨国土资监字【2009】5号行政处罚决定书所认定的事实是否清楚、其作出程序是否合法、适用法律是否正确,被告向本院提供了以下相关证据材料:1、 决定书各一份。以证明其作出的行政处罚决定事实清楚,程序合法,适用法律正确,处理适当。原告质证认为,立案呈批表中被处罚人名称不对,没有群众举报笔录。 ...
//www.110.com/panli/panli_23712370.html -
了解详情
的是告知程序,是对当事人了解权的保障。第34条规定:执法人员当场作出的行政处罚决定的,应当向当事人出示执法身份证件,填写预定格式、编有号码的行政处罚 中,应当结合工作实际,确保统一的罚款基数,制定统一的量罚公式,使行政处罚量化标准合法、合理、公开、透明。 (三)挑选典型单位,搞好试点示范 为确保规范 ...
//www.110.com/ziliao/article-226445.html -
了解详情
上诉人作出的(郑)盐政罚[2010]第010号行政处罚决定事实不清,证据不足,适用法律不当,程序不合法,应予以撤销。本院经审理查明的事实与一审一致。本院 上诉人在作出本案被诉行政处罚决定时,对罚款数额的认定是其处罚的主要事实,无论行政相对人对上述事实是否提出异议,上诉人都应提供其作出该事实认定的证据和 ...
//www.110.com/panli/panli_18270035.html -
了解详情
字[2009]第0136号公安行政处罚决定。其认为其的损伤已构成轻伤,要求对其的伤情进行重新鉴定,追究王得立的刑事责任,因此该处罚决定是错误的,请求撤销该 公玉分(坡头所)决字[2009]第0136号公安行政处罚决定,事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,程序合法,请求予以维持。一审中王得立述称:其和 ...
//www.110.com/panli/panli_15198227.html -
了解详情
,总结本案争议焦点如下:被告作出的第0135号行政处罚决定程序是否合法,事实是否清楚,证据是否充分,适用法律是否正确。经庭审质证,本院对以下证据作如下 日执行期满。原告对第0135号行政处罚决定不服,提起行政诉讼。本院认为,1、原告第一次到中南海周边地区信访后,已经知道该地区没有信访接待部门,原告再次 ...
//www.110.com/panli/panli_14127503.html -
了解详情
,总结本案争议焦点如下:被告作出的第0134号行政处罚决定程序是否合法,事实是否清楚,证据是否充分,适用法律是否正确。经庭审质证,本院对以下证据作如下 日执行期满。原告对第0134号行政处罚决定不服,提起行政诉讼。本院认为,1、原告第一次到中南海周边地区信访后,已经知道该地区没有信访接待部门,原告再次 ...
//www.110.com/panli/panli_14126946.html -
了解详情
原告的违法行为后,进行了告知及听证等相关程序,而且相关的处罚决定已经送达了原告,程序合法。综上,请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证,原告对被告 行政行为:1、主要证据不足的;2、适用法律、法规错误的”规定,原告诉请要求撤销被告作出的行政处罚决定,理由充分,本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法 ...
//www.110.com/panli/panli_13716147.html -
了解详情