多，立案庭将这些资料输入电脑需要一定的时间，故直到2004年7月20日才发出受理通知书给刘就崧。因此，刘就崧的真正立案时间是2004年7月5日，是 费的诉讼请求。综上所述，原审裁定正确，刘就崧已经超过诉讼时效，同时也超过了劳动仲裁时效且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回刘就崧的上诉。 ...
//www.110.com/panli/panli_42915.html -了解详情
多，立案庭将这些资料输入电脑需要一定的时间，故直到2004年7月20日才发出受理通知书给梁连弟。因此，梁连弟的真正立案时间是2004年7月5日，是 费的诉讼请求。综上所述，原审裁定正确，梁连弟已经超过诉讼时效，同时也超过了劳动仲裁时效且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回梁连弟的上诉。 ...
//www.110.com/panli/panli_42912.html -了解详情
多，立案庭将这些资料输入电脑需要一定的时间，故直到2004年7月20日才发出受理通知书给区彩萍。因此，区彩萍的真正立案时间是2004年7月5日，是 费的诉讼请求。综上所述，原审裁定正确，区彩萍已经超过诉讼时效，同时也超过了劳动仲裁时效且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回区彩萍的上诉。 ...
//www.110.com/panli/panli_42910.html -了解详情
多，立案庭将这些资料输入电脑需要一定的时间，故直到2004年7月20日才发出受理通知书给黎和弟。因此，黎和弟的真正立案时间是2004年7月5日，是 费的诉讼请求。综上所述，原审裁定正确，黎和弟已经超过诉讼时效，同时也超过了劳动仲裁时效且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回黎和弟的上诉。 ...
//www.110.com/panli/panli_42908.html -了解详情
受理通知书给陆路婵等的时间，佛山市南海区法院西樵法庭在审理此案时认定陆路婵等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁 婵等不知道自己的权利受到侵害。2。 根据劳动部办公厅关于对中华人民共和国企业劳动争议处理条例第二十三条如何理解的复函(劳办发[1994]257号)及《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_42907.html -了解详情
多，立案庭将这些资料输入电脑需要一定的时间，故直到2004年7月20日才发出受理通知书给区艮玉。因此，区艮玉的真正立案时间是2004年7月5日，是 费的诉讼请求。综上所述，原审裁定正确，区艮玉已经超过诉讼时效，同时也超过了劳动仲裁时效且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回区艮玉的上诉。 ...
//www.110.com/panli/panli_42905.html -了解详情
多，立案庭将这些资料输入电脑需要一定的时间，故直到2004年7月20日才发出受理通知书给梁三妹。因此，梁三妹的真正立案时间是2004年7月5日，是 费的诉讼请求。综上所述，原审裁定正确，梁三妹已经超过诉讼时效，同时也超过了劳动仲裁时效且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回梁三妹的上诉。 ...
//www.110.com/panli/panli_42904.html -了解详情
多，立案庭将这些资料输入电脑需要一定的时间，故直到2004年7月20日才发出受理通知书给何妹珠。因此，何妹珠的真正立案时间是2004年7月5日，是 费的诉讼请求。综上所述，原审裁定正确，何妹珠已经超过诉讼时效，同时也超过了劳动仲裁时效且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回何妹珠的上诉。 ...
//www.110.com/panli/panli_42903.html -了解详情
多，立案庭将这些资料输入电脑需要一定的时间，故直到2004年7月20日才发出受理通知书给周少兴。因此，周少兴的真正立案时间是2004年7月5日，是 费的诉讼请求。综上所述，原审裁定正确，周少兴已经超过诉讼时效，同时也超过了劳动仲裁时效且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回周少兴的上诉。 ...
//www.110.com/panli/panli_42902.html -了解详情
受理通知书给何月兴等的时间，佛山市南海区法院西樵法庭在审理此案时认定何月兴等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁 兴等不知道自己的权利受到侵害。2。 根据劳动部办公厅关于对中华人民共和国企业劳动争议处理条例第二十三条如何理解的复函(劳办发[1994]257号)及《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_42901.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务