成为立法的努力方向。民法为加强对债权人的保护，不仅不断充实债的担保制度，使所有权保留、让与担保等更有利于债权人保护的新型担保方式日益涌现；而且给予债权人更多的 试图将之纳入其他程序的思路都行不通。 思路之一，将其与普通程序不做区分，在一审程序中加以规定。 思路之二，将之放在财产保全程序中。 思路之三， ...
//www.110.com/ziliao/article-10089.html -了解详情
人是集光公司，并不是新国大公司，要求法院停止对上述房产的执行工作，并解除对上述房产的财产保全措施。2001年4月18日，原审法院作出（2000）沪二中执 年5月22日，集光公司将人民币500万元担保金交付给了原审法院；原审法院直到集光公司在一中院提起的相关诉讼败诉后才恢复执行，集光公司对以上事实均无法 ...
//www.110.com/panli/panli_93061.html -了解详情
日向本院提起诉讼，本院于5月19日受理后，依法组成了合议庭。5月19日，经南海建行申请，本院作出(2004)佛中法立保字第151号财产保全民事裁定， 的真实性无异议，本院予以采信并对争议作出如下认定：根据该两份担保协议书第十四条的规定，协议自双方法定代表人(或其授权代理人)签字并加盖公章后生效。南海 ...
//www.110.com/panli/panli_85675.html -了解详情
鹿城分局领取营业执照。2005年11月9日，南郊合作银行向原审法院提起诉讼，请求：1、金利公司返还南郊合作银行借款本金300万元并支付利息、逾期罚息；2、 简称《担保法解释》）第八十一条的规定，最高额抵押权所担保的债权范围，不包括抵押物因财产保全或者执行程序被查封后发生的债权，因此本案六笔借款中借款 ...
//www.110.com/panli/panli_66096.html -了解详情
建业公司承担连带责任。1999年4月20日，根据香港新建业公司、森达公司的财产保全申请，原审法院以（1999）沪高经初字第4号民事裁定查封了上海新 没有任何事实和法律关系，上海新建业公司不应承担任何所谓的担保责任，上海新建业公司和伟成公司不是本案的诉讼当事人。二、原审判决已查明上海新建业公司的所谓合同 ...
//www.110.com/panli/panli_61677.html -了解详情
电信有限公司未为进出口银行办理房地产抵押手续。截止至2005年9月1日（进出口银行向原审法院提起诉讼时），四通集团依《贷款重组协议》偿还了到期贷款的 案件受理费、财产保全费承担二分之一连带责任。进出口银行不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、修订前公司法并没有禁止公司为股东提供担保的明文规定 ...
//www.110.com/panli/panli_60032.html -了解详情
进行了审理。原告委托代理人刘立萍、金明，被告委托代理人林一华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华安财产保险股份有限公司诉称：1999年5月27 8月12日，燃气公司向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被告所属的“马里高”轮，并责令其提供人民币500，000元的担保，本院于同日作出裁定准予燃气公司的 ...
//www.110.com/panli/panli_59828.html -了解详情
，本担保契约的签署及履行是一项商业行为，担保人不具有基于担保人是国家或政府的成员机构或部门为理由的司法管辖、法律诉讼抵销、或对担保人财产的执行 承担。国华银行已预交本案案件受理费美元142 408.05元、港币227 456.98元、诉讼保全费322 828元，宏业公司、新业公司须将应付之数迳付国华 ...
//www.110.com/panli/panli_59694.html -了解详情
无异议。被告北江厂没有向本院提交证据材料。本案主要争议为：1、金声公司是否偿还过借款利息；2、工业公司在本案是否负保证责任。经过 、驳回原告中国银行汾江支行其他诉讼请求。本案的案件受理费人民币119903元、财产保全费人民币50320元，合计人民币170223元，由佛山金声电子有限公司负担，佛山市北江 ...
//www.110.com/panli/panli_57573.html -了解详情
案件受理费108 447元，财产保全费98 447元，合计206 894元，由广告公司承担。电子厂不服一审判决，向本院提起上诉称：一、电子厂签约提供的抵押担保额为 ，武断下判，显然有失公正。故请求二审法院在认真查明事实的基础上予以改判，解除电子厂的担保责任。另，在本院庭审时，对于电子厂上诉状中第五点所 ...
//www.110.com/panli/panli_43650.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务