理由如下：一、本案中上诉人在自己屋前屋后管理地范围内整理硬化出入户通道，没有侵犯被上诉人任何权利，一审判决书第一项判决明显不当，适用法律明显错误。上诉人整理硬化的出入户 向明秀整理硬化入户通道，并没有改变该通道的使用属性，也没有侵犯了上诉人贾明其的相邻通行权。上诉人贾明其在靠近上诉人王万尊、向明秀出入 ...
//www.110.com/panli/panli_31710050.html -了解详情
）的脱扣杆（30）上，该第一机构（22）属于与跳闸单元（12）相邻的极（16）。 8、根据权利要求1的组合式断路器，其特征在于，上述控制 ，华云正泰经营部在原告起诉前销售被控侵权产品的行为不视为对本专利专利权的侵犯。 三、被告正泰集团公司是否应承担公开赔礼道歉的侵权责任 被告正泰集团公司实施的侵权行为 ...
//www.110.com/panli/panli_111305.html -了解详情
《民法通则》第83条以及民事诉讼法的相关规定中明确规定，所有有关涉及房屋不动产的相邻纠纷均属于房屋不动产所在地的人民法院的受诉管辖范围。原审判决对这一事实的认定 作答辩。 二审期间，上诉人提供了七张照片，以证明被上诉人侵犯了上诉人的采光、通风权。被上诉人认为上诉人在与其相邻的墙根本不能开窗，不存在侵犯 ...
//www.110.com/panli/panli_66898.html -了解详情
）的脱扣杆（30）上，该第一机构（22）属于与跳闸单元（12）相邻的极（16）。 8、根据权利要求1的组合式断路器，其特征在于，上述控制 ，华云正泰经营部在原告起诉前销售被控侵权产品的行为不视为对本专利专利权的侵犯。 三、被告正泰集团公司是否应承担公开赔礼道歉的侵权责任 被告正泰集团公司实施的侵权行为 ...
//www.110.com/panli/panli_8235.html -了解详情
。2003年初王巧珍等在建房时违反规定，将李凤芹房屋朝东开的窗户堵住，侵犯其通风采光权。由于王巧珍等新建房屋与李凤芹几年前所建的房屋留的间距太小（最 主体已完工。李凤芹所称的通风采光系双方的问题，双方在建房时均未考虑通风采光权问题，相邻关系所涉及的权利、义务在双方建房初期都已放弃。2、李凤芹所称王巧珍 ...
//www.110.com/panli/panli_41779113.html -了解详情
二十余年，被告修围墙前未和原告商量，在处理相邻关系上虽有不妥，但其修围墙的行为并没有侵犯原告的通行权。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八 王慧 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、 ...
//www.110.com/panli/panli_237665.html -了解详情
长法因与被上诉人马志强相邻通行权纠纷一案，马志强于2008年3月17日在睢县人民法院提起诉讼，请求判令李长法停止侵犯其通行权，清除其出路上的 判决正确，应予维持。 根据当事人的诉辩主张，本院确定此案争议焦点为，被上诉人主张通行权有无事实依据，上诉人应如何承担民事责任。 本院经审理查明的事实与原审查明的 ...
//www.110.com/panli/panli_198514.html -了解详情
村民盖房有关房檐、台阶；另5张现场照片。 原告以上述证据证明被告建房、垫路侵犯了原告的合法权益。 被告质证认为：原告证据1具有真实性，但不能证明被告侵害了 。 当事人有权在自己宅基地内翻建房屋，但不能由此妨害相邻住户正常的排水和出行，否则相对方有权要求排除妨害。本案被告在自己宅基地内建房、砌墙，将院内 ...
//www.110.com/panli/panli_185470.html -了解详情
形成的必经通道所有权人或者使用权人不得堵塞，因堵塞影响他人生产、生活，他人有权要求排除妨碍或者恢复原状。因自己的权益受到侵害的，被侵权人应及时主张自己 诉辩主张，本案争议的焦点是：被上诉人支砌围墙的行为是否侵犯上诉人通行权？ 本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、生活、互助、合理的精神处理通行 ...
//www.110.com/panli/panli_105568.html -了解详情
形成的必经通道所有权人或者使用权人不得堵塞，因堵塞影响他人生产、生活，他人有权要求排除妨碍或者恢复原状。因自己的权益受到侵害的，被侵权人应及时主张自己 诉辩主张，本案争议的焦点是：被上诉人支砌围墙的行为是否侵犯上诉人通行权？ 本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、生活、互助、合理的精神处理通行 ...
//www.110.com/panli/panli_67094.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务