之间的关系。 (二)有关非法证据证明力问题的观点及评价 对于能否采纳非法证据用于刑事诉讼程序的问题,主要有下列六种学说。这些观点基本上涵盖了理论界对非法证据 抹杀了其对刑事诉讼的法律价值,那么所谓的非法证据的有效价值又有什么意义呢?并且理论上衡量两价值的标准即平衡两价值冲突的标准反映在司法上的可操作性 ...
//www.110.com/ziliao/article-204706.html -
了解详情
而是司法过程中之利益主体主观建构的产物。在以各种利益关系的纠结为背景的司法程序中,为防止诉讼活动陷入混乱无序状态,事实的建构过程必须要遵循一定的规则 交往行为理论》[M].济南:山东人民出版社,2001. [4]陈瑞华.刑事诉讼的前沿问题[M].北京:中国人民大学出版社,2005. [5]陈瑞华.刑事 ...
//www.110.com/ziliao/article-202632.html -
了解详情
。因为英美法系国家通常把鉴定人界定为证人,在对抗制刑事诉讼模式下,证据的提出、事实的发现和程序的推进都由控辩双方负责,因此,由当事人决定是否实施 条件作出规定,这极易导致上述鉴定的随意性,造成国家司法资源的浪费,也容易形成相互矛盾的鉴定结论同时并存的现象,以至于影响刑事诉讼的效率。同时,被聘鉴定人的 ...
//www.110.com/ziliao/article-201547.html -
了解详情
审判程序的公平运行,世界各主要国家尤其是英美法系国家在刑事诉讼程序的设计上非常重视对侦控机关权力的抑制,从而形成诸如一事不再理、免受双重危险之类的 过程,都是在具有决定权的司法机关内部进行审查,当事人无权参与,更不对外公开。以上特点的存在直接制约了我国刑事诉讼的规范化进程。二、刑事诉讼中广泛适用决定的 ...
//www.110.com/ziliao/article-201546.html -
了解详情
的经验。因而,有必要对强制措施权力进行监督制约司法审查,同时,建立起强制措施的司法审查是现代民主化、科学化刑事诉讼的必然要求。不论大陆法系或是荚美法系国家, ,大陆法系国家将发现案件事实真相作为刑事诉讼的主要目标。审判前程序中并不存在控辩双方平等理性的对抗,而体现职权主义的特点。在职权主义下,因不承认 ...
//www.110.com/ziliao/article-201545.html -
了解详情
。侦查程序作为刑事诉讼的基础环节,最为直接的体现了国家权力与个人权利的对抗与冲突,直接关系到惩罚犯罪与保障人权目的的实现。我国立法、执法、司法机关对此 作出的决定仍旧不服.进一步向上级法院进行申诉,要求上级法院对该决定进行重新审查的制度。在申诉复查中,法院可以先对案件进行书面审查,如果发现确有错误的 ...
//www.110.com/ziliao/article-198072.html -
了解详情
检察机关可撤销不起诉决定,重新审查予以起诉。被害人也可依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十五条规定直接可向人民法院起诉而将公诉案件转为自诉案件 司法资源,提高了诉讼效益。但是刑事和解的成功与否却具有不确定性,如果在一番周折之后,当事人双方没有达成和解协议而重新将纠纷付诸司法程序,那么,这无疑造成 ...
//www.110.com/ziliao/article-196862.html -
了解详情
的 经验。因而,有必要对强制措施权力进行监督制约司法审查,同时,建立起强制措施的司法审查是现代民主化、科学化刑事诉讼的必然要求。不论大陆法系或 是荚美法系国家 ,大陆法系国家将发现案件事实真相作为刑事诉讼的主要目标。审判前程序中并不存在控辩双方平等理性的对抗,而体现职权主义的特点。在职 权主义下,因不 ...
//www.110.com/ziliao/article-190247.html -
了解详情
法 定特殊条件下,法庭也可以要求辩护方将其准备在审判中提出的证据向指控方予以公开。 国外的司法实践证明,庭前证据开示能够保证控辩双方庭前的知情权, 开示程序的行为进行纠正和制裁的制度。根据我国刑事诉讼的具体情况,借鉴国外的做法,可以考虑对违反开示程序采用的措施主要有以下几种: 第一、要求违反开示义务的 ...
//www.110.com/ziliao/article-188712.html -
了解详情
的心理,由被害人转变为加害人,形成一种恶性循环。因此,在刑事诉讼的各阶段都应注意被害人的隐 私权保护,避免被害人第二次受害。 (二)保护被害人隐私权 赔偿的权 利。笔者亦赞同。 (三)妥善处理好司法与传媒、司法审判与舆论监督的关系 刑事诉讼中,司法机关主动亲近 媒体,接受舆论监督固然值得称赞,但如果不 ...
//www.110.com/ziliao/article-188224.html -
了解详情