仲裁委员会依法于2008年12月31日立案受理原告提出的劳动争议仲裁申请，但该仲裁委至原告起诉时没有审理，已经超过法律规定的审理期限。第二组：1、陈文浩 真实性有异议，因该证据是被告单方制作的证据，而且也没有显示日期、员工的工作时间等基本信息，同时该证据说明被告作为事业单位也可以雇佣工人。3、对证据3 ...
//www.110.com/panli/panli_256474.html -了解详情
仲裁委员会依法于2008年12月31日立案受理原告提出的劳动争议仲裁申请，但该仲裁委至原告起诉时没有审理，已经超过法律规定的审理期限。第二组：1、高建功证言一 有异议，因该证据是被告单方制作的证据，而且也没有显示日期、员工的工作时间等基本信息，同时该证据说明被告作为事业单位也可以雇佣工人。3、对证据3 ...
//www.110.com/panli/panli_256442.html -了解详情
的原岗位工作，法律关系虽然发生了变化，但工作经历是连贯的，张海英作为一名普通劳动者，不知道此时劳动争议已经发生，符合其法律认知水平，因此张海英关于其 应该受到法律保护。夏新公司关于张海英的劳动争议仲裁申请超过时效的意见本院不予采纳。张海英和夏新公司解除事实劳动关系的时间是2007年9月，应根据劳动部《 ...
//www.110.com/panli/panli_234169.html -了解详情
的原岗位工作，法律关系虽然发生了变化，但工作经历是连贯的，张海英作为一名普通劳动者，不知道此时劳动争议已经发生，符合其法律认知水平，因此张海英关于其 应该受到法律保护。夏新公司关于张海英的劳动争议仲裁申请超过时效的意见本院不予采纳。张海英和夏新公司解除事实劳动关系的时间是2007年9月，应根据劳动部《 ...
//www.110.com/panli/panli_234162.html -了解详情
的原岗位工作，法律关系虽然发生了变化，但工作经历是连贯的，陈卓作为一名普通劳动者，不知道此时劳动争议已经发生，符合其法律认知水平，因此陈卓关于其在 权益应该受到法律保护。夏新公司关于陈卓的劳动争议仲裁申请超过时效的意见本院不予采纳。陈卓和夏新公司解除事实劳动关系的时间是2007年9月，应根据劳动部《 ...
//www.110.com/panli/panli_229492.html -了解详情
的原岗位工作，法律关系虽然发生了变化，但工作经历是连贯的，范青红作为一名普通劳动者，不知道此时劳动争议已经发生，符合其法律认知水平，因此范青红关于其 应该受到法律保护。夏新公司关于范青红的劳动争议仲裁申请超过时效的意见本院不予采纳。范青红和夏新公司解除事实劳动关系的时间是2007年9月，应根据劳动部《 ...
//www.110.com/panli/panli_229462.html -了解详情
的原岗位工作，法律关系虽然发生了变化，但工作经历是连贯的，封小平作为一名普通劳动者，不知道此时劳动争议已经发生，符合其法律认知水平，因此封小平关于其 应该受到法律保护。夏新公司关于封小平的劳动争议仲裁申请超过时效的意见本院不予采纳。封小平和夏新公司解除事实劳动关系的时间是2007年9月，应根据劳动部《 ...
//www.110.com/panli/panli_229441.html -了解详情
的原岗位工作，法律关系虽然发生了变化，但工作经历是连贯的，谭佩作为一名普通劳动者，不知道此时劳动争议已经发生，符合其法律认知水平，因此谭佩关于其在 权益应该受到法律保护。夏新公司关于谭佩的劳动争议仲裁申请超过时效的意见本院不予采纳。谭佩和夏新公司解除事实劳动关系的时间是2007年9月，应根据劳动部《 ...
//www.110.com/panli/panli_229377.html -了解详情
的原岗位工作，法律关系虽然发生了变化，但工作经历是连贯的，张茶芝作为一名普通劳动者，不知道此时劳动争议已经发生，符合其法律认知水平，因此张茶芝关于其 应该受到法律保护。夏新公司关于张茶芝的劳动争议仲裁申请超过时效的意见本院不予采纳。张茶芝和夏新公司解除事实劳动关系的时间是2007年9月，应根据劳动部《 ...
//www.110.com/panli/panli_229363.html -了解详情
的原岗位工作，法律关系虽然发生了变化，但工作经历是连贯的，佘赛娥作为一名普通劳动者，不知道此时劳动争议已经发生，符合其法律认知水平，因此佘赛娥关于其 应该受到法律保护。夏新公司关于佘赛娥的劳动争议仲裁申请超过时效的意见本院不予采纳。佘赛娥和夏新公司解除事实劳动关系的时间是2007年9月，应根据劳动部《 ...
//www.110.com/panli/panli_229351.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务