。２００６年２月１３日，昌江县政府作出昌府土权字［２００６］１１号《土地权属争议处理决定书》（以下简称第１１号《处理决定》），该１１号《处理 集体负责落实的，因此海尾镇政府１９８４年号召农民种植中央林并不能作为认定其使用争议地的事实依据。昌江县政府依据原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定 ...
//www.110.com/panli/panli_96700.html -了解详情
。２００６年２月２３日，昌江县政府作出昌府土权字［２００６］１３号《土地权属争议处理决定书》（以下简称第１３号《处理决定》），该１３号《处理决定 给某一农民集体经济组织所有，且并无充分证据证明海尾镇政府自１９８４年即开始使用争议地的情况下，适用原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十 ...
//www.110.com/panli/panli_96695.html -了解详情
．３９亩依法确定给脚岭一经济社集体所有。＂ 禾芨二经济社不服上述《处理决定》，于２００５年１２月８日向海南省人民政府申请复议。省政府于２００５年 ：维持定安县人民政府作出的定府土决字（２００５）６号《定安县人民政府土地权属争议处理决定书》。禾芨二经济社不服，遂向海南中级人民法院提起行政诉讼。 原审认为 ...
//www.110.com/panli/panli_63373.html -了解详情
在调解无效的情况下于20o4年6月1日作出文府[2004]93号《土地权属争议处理决定书》(以下简称93号决定)，认为《核定书》对土地界限的表述是 三经济社答辩称：经过文昌市政府查实，附图标明的界限与实地不符，且附图没有争议双方当事人签字确认，文昌市政府重新确定土地界限正确。原审法院认为附图与权属界线 ...
//www.110.com/panli/panli_33872.html -了解详情
的若干规定》第二十三条第一款规定，作出的遂行处字(2007)08-2号土地权属争议处理决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应予支持。王 归还我组的农田，追究槐树乡政府当事人的刑事责任；2、撤销遂平县政府的处理决定和一审法院判决；3、赔偿王老庄东组的经济损失。被上诉人遂平县人民政府 ...
//www.110.com/panli/panli_16643459.html -了解详情
现已审理终结。 ２００６年７月１０日，美兰区政府作出（２００６）海美府土权４８号《土地权属争议处理决定书》（以下简称＂４８号决定＂），认定争议 二审法院撤销一审判决，撤销４８号决定。 被上诉人美兰区政府辩称：一、４８号决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。１９５３年进行土地改革时，政府没有将争议 ...
//www.110.com/panli/panli_97189.html -了解详情
争议。争议地有一石山（申请人周姓家族—老婆婆葬于此）属申请人所有，双方无争议。但是，根据林权证发证的有关规定，林权证也不应该对耕地发证或者说不应该将 作出[2008]北政处字第3号《关于保和乡宋家洞村下山里山林、土地权属争议处理决定书》，原告再次不服，向上级行政机关申请行政复议。 本院认为，本案系林木 ...
//www.110.com/panli/panli_239312.html -了解详情
使用证。2007年8月，周X向漯河市国土资源局申请土地确权，要求将该争议的宅基地确权给自己。2008年3月24日，漯河市人民政府作出了漯政土 26号行政判决书，一审判决维持漯河市人民政府作出的漯政土（2008）22号土地权属争议处理决定书。周XX、周永泉不服提出上诉，漯河市中级人民法院于2008年12 ...
//www.110.com/panli/panli_206654.html -了解详情
查明的事实与原审判决认定的事实一致。有三方当事人的陈述、宁江区人民政府作出的土地权属争议处理决定书、一、二审行政判决书在卷，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，上诉人溪浪河村村委会与被上诉人新村村委会之间争议的土地经宁江区人民政府于2004年4月19 日确权决定给被上诉人新村村委会所有，该 ...
//www.110.com/panli/panli_167061.html -了解详情
查明的事实与原审判决认定的事实一致。有三方当事人的陈述、宁江区人民政府作出的土地权属争议处理决定书、一、二审行政判决书在卷，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，上诉人溪浪河村村委会与被上诉人新村村委会之间争议的土地经宁江区人民政府于2004年4月19 日确权决定给被上诉人新村村委会所有，该 ...
//www.110.com/panli/panli_130413.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务