要求3的创造性，没有具体就对比文件2和3结合评价权利要求3的创造性发表意见；权利要求5的附加技术特征是公知常识，因此权利要求5也不具有创造性 及《中华人民共和国国家标准隔热用聚苯乙烯泡沫塑料》复印件，因其均未在无效审查程序中向专利复审委员会提交，且该组照片也无拍摄时间，该《中华人民共和国国家标准隔热 ...
//www.110.com/panli/panli_112322.html -了解详情
以专利复审委员会程序违法，认定事实有误为由，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求撤销专利复审委员会的第7509号决定。 北京市第一中级人民法院认为：根据本案相关证据，应认定 给予林达所15天的答复准备期，林达所对此并未提出异议，亦未提出答辩意见，因此，林达所诉称专利复审委员会违规审查的事实不能成立， ...
//www.110.com/panli/panli_112060.html -了解详情
（简称专利复审委员会）于2006年3月8日作出的第8116号无效宣告请求审查决定（简称第8116号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2006年7月11 给梁介福公司，限其在指定的期限内答复。 2005年2月24日，五环制药厂补充提交了意见陈述，认为本案专利既不符合专利法实施细则第二条第三款规定 ...
//www.110.com/panli/panli_111849.html -了解详情
日期或公开日期等问题向美佳公司的谢惠俊总经理进行调查，谢惠俊答复：1、MK0314271电动玩具自行车于2002年12月19日在美佳玩具网上发布， 产品报价单以及联合国决议等附件。 2004年11月24日，专利复审委员会作出第6596号无效宣告请求审查决定（简称第6596号决定），该决定认定：由于附件 ...
//www.110.com/panli/panli_111535.html -了解详情
不符合有关新颖性或创造性的规定，但专利复审委于2003年6月10日作出的第5289号审查决定中，在采纳检索该检索报告意见的基础上，对5，806 合法性问题。根据最高人民法院《关于对出具检索报告是否为提起实用新型专利侵权诉讼的条件的请示的答复》中的解释：“检索报告，只是作为实用新型专利权有效性的初步证据 ...
//www.110.com/panli/panli_86068.html -了解详情
专利复审委员会程序违法，认定事实有误为由，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求撤销专利复审委员会的第7509号决定。北京市第一中级人民法院认为：根据本案相关证据，应认定 给予林达所15天的答复准备期，林达所对此并未提出异议，亦未提出答辩意见，因此，林达所诉称专利复审委员会违规审查的事实不能成立，本院 ...
//www.110.com/panli/panli_71651.html -了解详情
日期或公开日期等问题向美佳公司的谢惠俊总经理进行调查，谢惠俊答复：1、MK0314271电动玩具自行车于2002年12月19日在美佳玩具网上发布， 报价单以及联合国决议等附件。2004年11月24日，专利复审委员会作出第6596号无效宣告请求审查决定(简称第6596号决定)，该决定认定： 由于附件1所 ...
//www.110.com/panli/panli_35753.html -了解详情
针对的文本与驳回决定所针对的文本相同。冯连元于2010年11月9日提交了意见陈述书，同时提交了权利要求书修改替换页。修改后的权利要求书如下：“1、将 适用法律错误。本申请的直接目的不是获得诊断结果或健康状况，本申请应属于《专利审查指南》第二部分第一章第4.3.1.2条款所指不属于诊断方法的发明；其次， ...
//www.110.com/panli/panli_48594918.html -了解详情
17日向专利复审委员会提出了复审请求，但未对申请文件进行修改。经形式审查合格，专利复审委员会于2009年10月29日依法受理了该复审请求，并将其转送至原审查 的文本与驳回决定所针对的文本相同。冯连元于2010年11月9日提交了意见陈述书，同时提交了权利要求书修改替换页。修改后的权利要求书如下：“1、将 ...
//www.110.com/panli/panli_38532888.html -了解详情
法院维持第13502号决定。第三人李德平、吴铁伟述称：同意专利复审委员会的答辩意见。此外，关于证据1，李斯特公司所称“公知常识”，并无 共和国立法法》第八十四条之规定，并参照上述过渡办法的相关规定，本案应审查专利复审委员会作出第13502号决定的行政行为是否符合2001年专利法的规定。2001年专利法 ...
//www.110.com/panli/panli_8894872.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务