多，立案庭将这些资料输入电脑需要一定的时间，故直到2004年7月20日才发出受理通知书给廖柳喜。因此，廖柳喜的真正立案时间是2004年7月5日，是 费的诉讼请求。综上所述，原审裁定正确，廖柳喜已经超过诉讼时效，同时也超过了劳动仲裁时效且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回廖柳喜的上诉。 ...
//www.110.com/panli/panli_42883.html -了解详情
受理通知书给何群等的时间，佛山市南海区法院西樵法庭在审理此案时认定何群等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉 群等不知道自己的权利受到侵害。2。 根据劳动部办公厅关于对中华人民共和国企业劳动争议处理条例第二十三条如何理解的复函(劳办发[1994]257号)及《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_42882.html -了解详情
多，立案庭将这些资料输入电脑需要一定的时间，故直到2004年7月20日才发出受理通知书给张碟英。因此，张碟英的真正立案时间是2004年7月5日，是 费的诉讼请求。综上所述，原审裁定正确，张碟英已经超过诉讼时效，同时也超过了劳动仲裁时效且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回张碟英的上诉。 ...
//www.110.com/panli/panli_42881.html -了解详情
受理通知书给黄月华等的时间，佛山市南海区法院西樵法庭在审理此案时认定黄月华等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁 等不知道自己的权利受到侵害。2。 根据劳动部办公厅关于对中华人民共和国企业劳动争议处理条例第二十三条如何理解的复函(劳办发[1994]257号)及《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_42880.html -了解详情
多，立案庭将这些资料输入电脑需要一定的时间，故直到2004年7月20日才发出受理通知书给陈银婵。因此，陈银婵的真正立案时间是2004年7月5日，是 费的诉讼请求。综上所述，原审裁定正确，陈银婵已经超过诉讼时效，同时也超过了劳动仲裁时效且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回陈银婵的上诉。 ...
//www.110.com/panli/panli_42879.html -了解详情
受理通知书给苏长兴等的时间，佛山市南海区法院西樵法庭在审理此案时认定苏长兴等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁 等不知道自己的权利受到侵害。2。 根据劳动部办公厅关于对中华人民共和国企业劳动争议处理条例第二十三条如何理解的复函(劳办发[1994]257号)及《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_42877.html -了解详情
多，立案庭将这些资料输入电脑需要一定的时间，故直到2004年7月20日才发出受理通知书给梁结梅。因此，梁结梅的真正立案时间是2004年7月5日，是 费的诉讼请求。综上所述，原审裁定正确，梁结梅已经超过诉讼时效，同时也超过了劳动仲裁时效且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回梁结梅的上诉。 ...
//www.110.com/panli/panli_42875.html -了解详情
多，立案庭将这些资料输入电脑需要一定的时间，故直到2004年7月20日才发出受理通知书给冼蒜弟。因此，冼蒜弟的真正立案时间是2004年7月5日，是 费的诉讼请求。综上所述，原审裁定正确，冼蒜弟已经超过诉讼时效，同时也超过了劳动仲裁时效且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回冼蒜弟的上诉。 ...
//www.110.com/panli/panli_42874.html -了解详情
受理通知书给潘月华等的时间，佛山市南海区法院西樵法庭在审理此案时认定潘月华等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁 等不知道自己的权利受到侵害。2。 根据劳动部办公厅关于对中华人民共和国企业劳动争议处理条例第二十三条如何理解的复函(劳办发[1994]257号)及《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_42872.html -了解详情
多，立案庭将这些资料输入电脑需要一定的时间，故直到2004年7月20日才发出受理通知书给陈意弟。因此，陈意弟的真正立案时间是2004年7月5日，是 费的诉讼请求。综上所述，原审裁定正确，陈意弟已经超过诉讼时效，同时也超过了劳动仲裁时效且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回陈意弟的上诉。 ...
//www.110.com/panli/panli_42869.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务