法律事实事件 -全站搜索

群体性事件之石首版本分析

到补偿，当局还要强行抢尸火化！这下该怎么办呢，当公安部门与死者家属对事实问题看法不一致时，哪个机关有最终决定权，从而终结整个刑事侦查程序呢？这个机关可以是什么促成了群众参与到一场与己无关的刑事案件纠纷中，使得一个法律问题变为政治问题。事件本身的叙事似乎不能提供答案。我想问题就在于群众对于该事件的认识 ...

//www.110.com/ziliao/article-148983.html -了解详情

论无罪过事件的体系性地位

确认了我国刑法中的罪过原则。这一结论，从刑法第16条关于无罪过事件的规定来看，是具有法律根据的。然而，从法理上来看，这一结论尚存在可推敲之处。中规定意外事件与不可抗力的，但在意大利刑法学体系中，意外事件与不可抗力分别在典型事实与罪过中加以讨论。在典型事实中涉及行为中的意识与意志问题，意识与意志是刑法 ...

//www.110.com/ziliao/article-146134.html -了解详情

不幸事件只能由被击中者承担——从刘某等7人诉请财产侵害案论侵权责任之归责

责任原则的根本区别在于，其并非否认行为人的过错作为侵权构成的必备要件，而是据损害事实在法律上推定行为人有过错，并在举证责任上实行举证责任倒置。也正是在这一是，只要居中裁定此案的大多数法官认为是公正的，我们应视为其在现实生活中是公正的。罗马法在关于意外事件所致损害中，有一句著名的谚语：不幸事件只能由 ...

//www.110.com/ziliao/article-145664.html -了解详情

不幸事件只能由被击中者承担

原则的根本区别在于，其并非否认行为人的过错作为侵权构成的必备要件，而是据损害事实在法律上推定行为人有过错，并在举证责任上实行举证责任倒置。也正是在这一的判定。笔者认为这种判定应该是合理的。罗马法在关于意外事件所致损害中，有一句著名的谚语“不幸事件只能由被击中者承担”。笔者根据二审法院基于一种实践 ...

//www.110.com/ziliao/article-43743.html -了解详情

共同侵权还是意外事件

中的城镇居民标准赔偿。被上诉人瑞宏公司、运通公司服从原审判决。 4、二审事实和证据同一审。 5、二审判案理由本案的核心问题在于两被上诉人的行为是否构成得出结论：不能以违约或者侵权的法律事由判令被告五月花公司承担民事责任。二审法院同时认为：原被告双方同在本次爆炸事件中遭遇不幸，现在加害人虽已被 ...

//www.110.com/ziliao/article-42933.html -了解详情

一起校园伤害案的疑难法律问题分析

过错亦无依据。（四）赔偿项目及数额的确定本案的第四个法律问题为原告王某因此事件造成合理损失的项目及其具体数额。审理中，经过双方当事人同意，法院 500元、住院伙食补助费360元，以上合计为19 574.80元。根据庭审中查明的事实，法院确认上述赔偿义务人为原告王某垫付的费用合理数额分别为：被告曲家 ...

//www.110.com/ziliao/article-42753.html -了解详情

不幸事件只能由被击中者承担

原则的根本区别在于，其并非否认行为人的过错作为侵权构成的必备要件，而是据损害事实在法律上推定行为人有过错，并在举证责任上实行举证责任倒置。也正是在这一的判定。笔者认为这种判定应该是合理的。罗马法在关于意外事件所致损害中，有一句著名的谚语“不幸事件只能由被击中者承担”。笔者根据二审法院基于一种实践 ...

//www.110.com/ziliao/article-39888.html -了解详情

共同侵权还是意外事件

中的城镇居民标准赔偿。被上诉人瑞宏公司、运通公司服从原审判决。 4、二审事实和证据同一审。 5、二审判案理由本案的核心问题在于两被上诉人的行为是否构成得出结论：不能以违约或者侵权的法律事由判令被告五月花公司承担民事责任。二审法院同时认为：原被告双方同在本次爆炸事件中遭遇不幸，现在加害人虽已被 ...

//www.110.com/ziliao/article-39082.html -了解详情

一起校园伤害案的疑难法律问题分析

过错亦无依据。（四）赔偿项目及数额的确定本案的第四个法律问题为原告王某因此事件造成合理损失的项目及其具体数额。审理中，经过双方当事人同意，法院 500元、住院伙食补助费360元，以上合计为19 574.80元。根据庭审中查明的事实，法院确认上述赔偿义务人为原告王某垫付的费用合理数额分别为：被告曲家 ...

//www.110.com/ziliao/article-38902.html -了解详情

论现代法律解释的基本理念——以刑法的裁判解释为主

就必须发掘其中所包含的评价因素，要适用法律就应依据规范来评价待判断的事件。正如德国学者阿图尔考夫曼所指出的，确定生活事实是否对应于规范事实，第14页。 20如：1998年5月9日最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第1条。 211999年6月18日最高人民法院《关于审理单位 ...

//www.110.com/ziliao/article-141999.html -了解详情