内按照法律规定的赔付标准直接承担赔付责任。对于第三者责任险属于商业保险,不对本案原告直接产生法律关系。另外根据保险条款,保险公司不承担鉴定费及诉讼费。经审理查明,2009 责任的,可以向雇员追偿。本案作为雇员的张玉忠存在重大过失,应与雇主郭春海承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条 ...
//www.110.com/panli/panli_272613.html -
了解详情
40000、被抚养人生活费106560元、交通费3000元、住宿费940元、车辆损失费2000元及部分死亡赔偿金59484元共计224000元,在第三者责任险限额内赔偿原告方下余死亡赔偿金254796元及车辆损失费40830元共计295626元的30%即88687.8元,由被告崔红飞赔偿原告方鉴定费 ...
//www.110.com/panli/panli_269026.html -
了解详情
人员责任险、不计免赔险。第三者责任险的保险金额为500 000元。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第四条关于保险责任规定:“被保险人或其允许的合法驾驶 法律若干问题的解释》第九条规定,雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任。王志海系于海旺的司机,其在执行工作过程中发生 ...
//www.110.com/panli/panli_131776.html -
了解详情
对保险合同的效力及原告发生交通事故的事实无异议。但提出,根据机动车辆综合保险条款第三十六条的规定,第三者责任事故赔偿为一次性赔偿。第三者责任事故赔偿后,对受害 的保险责任;而原告作为雇主,依法对李庆辉的赔偿责任负有连带责任,故李庆辉因交通事故给池亮和王全才造成的损失,属于第三者责任险的保险责任。其次, ...
//www.110.com/panli/panli_107405.html -
了解详情
收取挂靠管理费范围内承担赔偿责任。 裁判 内黄县人民法院审理认为,龙海堂系龙海波的雇主,龙海波在从事雇佣活动中遭受伤害,龙海堂应在龙海波承担事故责任 上诉人直接承担赔偿责任并无不当。上诉人主张与被保险人所签保险合同非第三者强制责任险,不应直接赔偿龙海波的上诉请求,本院不予支持。上诉人提出本案赔偿范围和 ...
//www.110.com/ziliao/article-132715.html -
了解详情
“从5月1日起,各财产保险公司暂时按照各地现行做法,采用公司现有三者险条款来履行道路交通安全法中强制三者险的有关规定和要求”,所以应认定本案中的第三者 上诉人直接承担赔偿责任并无不当。上诉人主张与被保险人所签保险合同非第三者强制责任险,不应直接赔偿龙海波的上诉请求,本院不予支持。上诉人提出本案赔偿范围 ...
//www.110.com/ziliao/article-57424.html -
了解详情
,对事故的发生存在重大过失,依法应当与雇主刘德昌承担连带赔偿责任。本案的肇事车辆在被告人保容县公司投保第三者责任险,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第 的省市之一,因此,人保容县公司就应当按照该通知的规定,采用公司现有三者险条款来履行《中华人民共和国道路交通安全法》中强制三者险的有关规定和要求,即 ...
//www.110.com/panli/panli_69139.html -
了解详情
上述损伤合计人民币73959元,其中被告龚蕾鉴承担23653元,喻新文承担3200元由雇主袁顺武承担。原、被告在调解书、赔偿凭证上签字,但没有付给原告赔偿款。 责任险保单,用于证明被告袁顺武在保险公司投保交强险和第三者责任险;2、交强险保险条款1份,用于证明保险公司应对所受财产损失承担赔偿责任。原告周 ...
//www.110.com/panli/panli_48676834.html -
了解详情
豫C7197号半挂车及豫C67883号牵引车在答辩人处投保第三者责任险时与答辩人约定有仲裁条款,故原告所诉第三者责任险不属于本案管辖范围。同时豫C7197号及豫C67883号与 。李国中为王双民雇佣的司机,其在从事雇佣活动中致人损害,应由其雇主承担赔偿责任。李国中对于事故发生存在重大过错,其应与其雇主 ...
//www.110.com/panli/panli_43577622.html -
了解详情
认定书》、病历资料、医疗费收据、交通费票据、鉴定费收据、钟鑫提供收条、车辆保险单及保险条款、车辆定损修理协议书、修理清单予以证明。原审法院认为:钟鑫、刘万生驾驶机动车 生交通事故责任不公;2、陈友清系雇主,应承担连带责任。永安保险上诉称:1、商业险第三者责任险应适用免赔率条款,一审超限判赔。刘万生、钟 ...
//www.110.com/panli/panli_38983120.html -
了解详情