事实一致。本院认为:一、根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十三条的规定，上诉人新民市公安局具有作出公安行政处罚的法定职权。原审认定正确。二、上诉人新民市 该上诉主张本院不能支持。综上，一审判决撤销并无不当,上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定 ...
//www.110.com/panli/panli_264523.html -了解详情
管理处罚条例》第二十二条第一项规定的予以行政处罚的法定条件。且东陵分局提交的程序方面证据能够证明被诉具体行政行为符合法定程序，上诉人主张派出所民警一人 中重新鉴定，应该符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十九条规定的条件，原审据此通知上诉人不予准许是正确的。综上，原审认定被诉具体行政 ...
//www.110.com/panli/panli_264456.html -了解详情
判决维持。 上诉人曾庆树上诉称：1、被上诉人章贡分局在没有法定事由的情形下，超过了提交证据的时限，而且15、16号证据不符合证据特征，也是在开庭前二、 协商解决的一种工作方法，它不是行政处罚的前置条件，所以，调解的已否与行政处罚无关联。上诉人在行政处罚决定书中签注的收到日期为2007年2月10日，上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_143336.html -了解详情
连上诉称：1、上诉人与第三人邓习衍是侵犯林地使用权纠纷，被上诉人对邓习衍的行政处罚不公正，并且漏罚了，邓习衍虽持有林地使用权证，却是伪造的；2、 治安管理缺乏依据，据此亦不存在对第三人邓习衍遗漏处罚的情形。上诉人认为漏罚的问题，经查无事实根据，本院不予支持。三、关于复议决定书没有撤销即原审法院漏判了该 ...
//www.110.com/panli/panli_143302.html -了解详情
方便生活而不是商业用途是没有法律依据的，本院不予支持。原告称被告不具有行政处罚的主体资格，而是加盖了建设局的公章，被告提供了梅编办发（2008 ）号行政处罚决定程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：…… （二）具体行政行为有下列情形之一 ...
//www.110.com/panli/panli_128780.html -了解详情
人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条及四十三条第一款之规定，具有对违反治安管理的行为予以行政处罚的法定职权，作出对原告予以治安拘留三日的处罚决定。 和申辩等有关权利，经查，没有证据证实。对上诉人李首坤的上诉请求不予支持。本案依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下： ...
//www.110.com/panli/panli_101430.html -了解详情
属于违反治安管理的行为后，又将李知元应受到公安行政处罚的事实、理由及依据，以及受处罚人依法享有的陈述、申辩的权利书面告知了李知元。因此，绥宁县公安局对上诉 的规定。上诉人李知元上诉称，被上诉人对其作出的公安行政处罚决定已超过了办案期限的理由，不能成立，本院不予采纳。此外，上诉人李知元认为，公安机关对其 ...
//www.110.com/panli/panli_101319.html -了解详情
竞争行为的若干规定》第六条第一款、第七条第二款的规定上看，对上诉人进行行政处罚的前提，是上诉人在举办有奖销售活动中必须同时存在违反第六条第一 的特点就是不让消费者了解事实真实情况，故意做虚假明示属于隐瞒事实真相，应当明示而不予明示的更属于隐瞒事实真相。因此，笔者同意后一种意见。 2、关于对法律规范冲突 ...
//www.110.com/ziliao/article-142045.html -了解详情
连上诉称：1、上诉人与第三人邓习衍是侵犯林地使用权纠纷，被上诉人对邓习衍的行政处罚不公正，并且漏罚了，邓习衍虽持有林地使用权证，却是伪造的；2、 治安管理缺乏依据，据此亦不存在对第三人邓习衍遗漏处罚的情形。上诉人认为漏罚的问题，经查无事实根据，本院不予支持。三、关于复议决定书没有撤销即原审法院漏判了该 ...
//www.110.com/panli/panli_77844.html -了解详情
简称《治安管理处罚法》)之规定，被上诉人普陀公安分局依法具有对其管辖范围内违反《治安管理处罚法》的违法行为人作出治安行政处罚的执法主体资格。本案中，被上诉人提供的 表示不愿意与上诉人调解，故被上诉人未对双方主持调解，不属于违反法定程序的情形。本案原审第三人系东新路派出所民警，故该派出所工作人员全体回避 ...
//www.110.com/panli/panli_77220.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务