)由原告负担1500元,二被告负担6170元。上诉人周华不服一审判决,上诉称:上诉人与两被上诉人在工程承包合同之外另行订立了附条件的借贷合同,即以上诉人 承担责任。《施工承包合同》实际并未履行并被确认无效,但双方之间的借贷合同合法有效,上诉人已履行了义务。一审判决片面强调借贷合同与建筑工程分包合同的 ...
//www.110.com/panli/panli_49513997.html -
了解详情
工程承包合同》,对双方权利义务进行了约定。该合同内容及形式均符合相关法律规定,是合法有效的合同,应受法律保护。在原告按照合同约定为被告完成了相关工程并已通过验收后, 清承担510元,被告重庆三地涂装工程有限公司承担463元。上诉人罗松清不服一审判决,上诉称:其完成的桂林安厦世纪城安景园1、2、3、5号 ...
//www.110.com/panli/panli_49512195.html -
了解详情
真实意思表示,且被告不二门公司已按约定支付了原告两个月补偿费,该协议合法有效。合法有效的合同对合同当事人均有约束力,故被告不二门公司应当按照有效合同 原告周燕人民币240000元;二、驳回原告周燕的其他诉讼请求。案件受理费6100元,由被告不二门公司负担。不二门公司不服一审判决,上诉称:一、原审判决对 ...
//www.110.com/panli/panli_48048162.html -
了解详情
自2010年3月21日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止)。案件受理费1982元,由马放南负担。上诉人马放南不服一审判决,上诉称:一、马放南与莫志伦 提供已结算的证据,故马放南应当承担举证不能的法律后果。四、莫志伦在一审提交的证据包括10张欠条,真实有效,马放南称其付款后不能及时索要欠条与事实 ...
//www.110.com/panli/panli_47434744.html -
了解详情
物品已不存在,如不能归还原物,应按借用物品的现行市场价格给付现款为由向省法院提出上诉。站前支行不服,以借用的全部纸张和物品是用来折抵纸业公司欠银行的 ,原审法院的受理符合法律规定。(二)本案的诉讼,一审判决依据的是双方的借贷关系,证据有经质证的审计报告,该报告明确确认了纸业公司偿还借款中包含了站前支行 ...
//www.110.com/panli/panli_46150876.html -
了解详情
培训大楼工程;承包范围:基础工程、主体工程、装饰工程、绿化、环境工程等;竣工日期为2009年12月31日;工程质量标准为合格;合同价款暂定5千万元。2008 》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。某某建筑劳务公司不服一审判决,向本院提起上诉,请求撤销原判,改判驳回李某某对该公司的诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_45909700.html -
了解详情
租赁合同系双方当事人真实意思表示,亦不违反法律禁止性规定,合法有效。双方当事人应当按照合同约定,履行各自的义务。由于原、被告未能就租金金额协商一致,导致被告未 ,判决:驳回原告朱x的诉讼请求。案件受理费80元,减半收取40元,由原告朱x负担。宣判后,朱x不服一审判决,向本院提起上诉,请求:撤销一审判决 ...
//www.110.com/panli/panli_45683138.html -
了解详情
壹拾万整(¥100000元)。此据 借款人:刘焕贤(450404640517003) 日期:2006年4月26日”。在借条下方载明“广州市城建工程总承包有限公司梧州市分公司 公司及广州城建梧州分公司均不服一审判决,上诉称:一、被上诉人孔福华提交的拟证明其债权主张的《借条》是伪造的证据,主债务人刘焕贤 ...
//www.110.com/panli/panli_43187145.html -
了解详情
公司负担8704元。信达资产公司和住宅公司均不服一审判决,向本院提起上诉。住宅公司上诉请求:驳回信达资产公司的全部诉讼请求,其理由为:住宅公司在一审 下,将多收执行款于2008年6月3日通过内部银行转账的方式支付给建工集团公司,该还款行为合法有效,住宅公司不存在不当得利。本院认为,2006年中建公司向 ...
//www.110.com/panli/panli_42534229.html -
了解详情
由陈XX、钟XX、唐XX负担415元。一审宣判后,原告唐XX不服上诉称:1、一审法院没有查清合同为什么有效、为什么无效,三被上诉人在拿产权证时收回购房 成立的。同时因天然气安装费只缴纳了2000元,一审判决上诉人还应支付2500元的天然气安装费也是正确的;《集资联建房合同》第四条约定:房地产权证由乙方 ...
//www.110.com/panli/panli_42509818.html -
了解详情