鑫昌织造有限公司。上诉人中交一航局第四工程有限公司（以下简称工程公司）因与被上诉人宜兴市鑫昌织造有限公司（以下简称鑫昌公司）承揽合同纠纷一案，不服宜兴市 ，负有采购施工材料并结算之义务。至于工程公司实际又将工程转包给沧州城建以及沧州城建是否又再行转包或分包，则属其内部关系，对外未经公示，不具有对抗效力 ...
//www.110.com/panli/panli_2995542.html -了解详情
无效协议收取的50万元财产应予返还。法院采纳代理意见，确认“议向协议”、“劳务分包合同”为无效协议，并判决二被告连带向原告返还所收取的50万元“履约保证金 解释》第7条规定：“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持 ...
//www.110.com/ziliao/article-177952.html -了解详情
公司辩称：1、信大公司与大成公司的施工合同属于违法转、分包，应当收缴其违法所得。本案合同记载承包人保证不转包、不分包。由于大成公司施工进度 合计1715209.5元。大成公司未能支付上述欠款，应当承担违约责任。因洛高公司与信大公司之间没有直接法律关系，且洛高公司已付给大成公司款项28114079.15 ...
//www.110.com/panli/panli_2124975.html -了解详情
问题的解释》规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担 的电缆沟综合管沟、两个转炉平台基础评估价116219.51元，共计143333.03元，与湖北孝感公司提交的《岳茂林西宁工程财务结算单（人工费）汇总表》中 ...
//www.110.com/panli/panli_301486.html -了解详情
中标后，石海峰于1998年12月20日以南阳市麒麟建设安装有限公司的名义与西峡县312国道西线改建工程指挥部签订了第十标段工程承包书，以南阳市建筑公司名义 他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。由于双方建设工程转包行为违反我国法律禁止性规定，因此，该行为为无效民事 ...
//www.110.com/panli/panli_279798.html -了解详情
，附楼为3192153元，除去该工程的挖桩基础工程(1396567元)为业主直接对外分包，并直接支付工程款，四建公司完成部分的工程款为17896849元，此外，除原 给他人，禁止承包单位将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”。因此，房建公司与四建公司订立的两份施工合同均违反了《建筑法》 ...
//www.110.com/panli/panli_197853.html -了解详情
被告裕华公司向李士魁施工队供应其他建设材料清单两份，证明被告裕华公司与李士魁施工队供应其他建设材料折抵工程款228625.34元。 5、用电清单1份 价款的，应予支持。”、第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。 ...
//www.110.com/panli/panli_191012.html -了解详情
代表田华，公司总经理。 委托代理人张虹，河南陆达律师事务所律师。 原告马保安与被告郑州东风建筑工程有限公司（以下简称“东风公司”）、李士魁、河南裕华置业 的，应予支持。”、第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。 ...
//www.110.com/panli/panli_190958.html -了解详情
.89元的诉请合法。三、被上诉人变电工程处与大成公司间的《110KV麒麟输变电所工程分包合同》实质为转包合同，属无效合同，送变电工程公司应承担 身份出现，本案实属大成公司内部承包经营纠纷。徐伟主张《110KV麒麟变电所建设工程分包合同》第二条无效缺乏法律及事实根据，将我方列为本案当事人不符合合同相对性 ...
//www.110.com/panli/panli_153913.html -了解详情
被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。邢胜利与恒基公司于2005年2 ）二七民初字第595号民事判决，该判决书确认: 邢胜利利用伪造的河南三建的印章与金桥公司签订租赁合同，并拖欠租赁费、丢失部分租赁物。判决邢胜利支付金桥公司 ...
//www.110.com/panli/panli_135583.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务