公司工作人员书写内容为由对上述传真件不予认可。 2005年8月30日，方元恒成中心通过传真(传真号：0562982227)向视讯远景公司发送了客户确认单，内容为：网络 合同约定，在验收后向视讯远景公司交付合同余款，但该中心给付的支票因帐户存款不足无法兑现，方元恒成中心应承担相应的责任。本案审理过程中， ...
//www.110.com/panli/panli_122127.html -了解详情
元。并且，在被上诉人向上诉人出具的核实货款往来的传真件上表明了每笔供货的具体单价，而上诉人的回复中对该节内容并未表示异议，故被上诉人为此提供的证据 造成很大损失，原海运集装箱改为两次空运，退货时间请见被上诉人经办人收条，关于帐款往来，基本如此(尚未核实)等。被上诉人为向上诉人催要货款，遂诉至原审法院， ...
//www.110.com/panli/panli_78190.html -了解详情
公司工作人员书写内容为由对上述传真件不予认可。 2005年8月30日，方元恒成中心通过传真(传真号：0562982227)向视讯远景公司发送了客户确认单，内容为：网络 合同约定，在验收后向视讯远景公司交付合同余款，但该中心给付的支票因帐户存款不足无法兑现，方元恒成中心应承担相应的责任。本案审理过程中， ...
//www.110.com/panli/panli_66352.html -了解详情
用以证明集装箱发放/设备交接单的全套单据的构成以及每一联的具体作用。被告为支持其抗辩，提供了如下证据：被告公司2002年4月15日的记帐凭证、2002年4 以传真方式建立的合同法律关系依法成立和有效，对原被告均具有约束力。2002年1月11日的原、被告之间的传真件无具体名称，该传真事涉运费等运输合同的 ...
//www.110.com/panli/panli_34521.html -了解详情
运输出口170箱电影器材配件，但并不能证明双方间存在委托运输合同关系。因此对上诉人的诉讼请求难以支持。遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 即无被上诉人印章，亦无被上诉人经办人签字，且被上诉人对此不予认可，因此，单就该委托书传真件而言，尚不能认定上诉人与被上诉人之间存在货物运输委托关系。然 ...
//www.110.com/panli/panli_84942.html -了解详情
该房屋居住，后汪小青以现金形式支付了2005年9月份的租金，另以银行转帐的形式于2005年10月10日支付租金2200元，于2005年11月13日支付租金 灵律师面前解释事情经过。当时黄敏玲法官直接将这些传真件退回给汪小青，也没有对这些证据做任何意见，对双方的调解过程一声不吭，停止调解时掉头就走。在庭 ...
//www.110.com/panli/panli_55603.html -了解详情
对原告宏义厂提交的上述证据，被告点凡公司质证后认为：对证据1的真实性有异议，因系传真件或复印件，无法证实真实的订单是否实际发生，且其中相当数量的订单 、价税金额为27 069.25元的两份增值税发票，点凡公司认证后并未入帐，也未付款，其余31份增值税发票项下的价款合计1 618 737.15元全部入帐 ...
//www.110.com/panli/panli_41349674.html -了解详情
份“大富贵决策王专业版入网协议”传真件，若干张“股民资料（包括股民姓名和联系电话）”、“员工培训材料”、“客户资料表”，并对上述物品予以扣押。在本案审理 的功能信息，2009年9月1日，他给他们转账2000元钱后（帐户：6222021402009149334，户名：汪维波），多次尝试，仍无法下载软件， ...
//www.110.com/panli/panli_14304592.html -了解详情
行的签章和黄少琪的署名进行司法鉴定。经咨询文检室，该部门无法对传真件上的签章进行鉴定。而原告并未要求寻求其他鉴定部门进行鉴定咨询。经过开庭 货物的价值合计241488港元，均发生于2000年5月至6月期间。其中提运单号为LS00-6965和LS00-7317的两批货物出口日期为2000年6月19日和 ...
//www.110.com/panli/panli_59691.html -了解详情
簿3页，用以证明华源公司与新港公司发生的业务往来款项，华源公司均已入帐，新港公司已向华源公司支付货款5 592 000元，尚欠货款381 245元未付的 的证据9，其中的《出口采购合同》，新港公司自称为传真件，其实均为复印件，华源公司提出了异议，故本院对其真实性难以采信，且有些《出口采购合同》签订时间 ...
//www.110.com/panli/panli_41346188.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务