人民财产保险股份有限公司新蔡支公司投保机动车交通事故责任强制保险，代卓颖系豫Q2795号机动车本车人员，不属该车交强险理赔对象，原告对被告中国人民财产保险股份 第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》 ...
//www.110.com/panli/panli_3914890.html -了解详情
挂靠在被告宝运发物流公司名下，该车在被告人民财险界首支公司投保有机动车交通事故强制险与机动车第三者责任险，保险期限均自2009年2月4日至2010年2月3日 ，对于本案原告彭海军、张喜梅与另案原告张文莫、李素梅超过交强险理赔限额的损失，被告人民财险界首支公司应在第三者责任险保险限额90000元内按双方 ...
//www.110.com/panli/panli_1442374.html -了解详情
支付给了原告，后原告在向南阳阳光保险公司办理商业险理赔时才发现，因被告南阳天安保险公司在理赔时未将精神损害赔偿列为赔偿项目，致使被告南阳阳光保险 高培端为其购买的豫RC8357货车向被告南阳天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，2007年1月17日高培端又向被告南阳阳光保险公司投保了第三者责任险 ...
//www.110.com/panli/panli_1128706.html -了解详情
酒后驾车，应按照强制险条例条款的规定，保险公司不承担责任。3、原告诉讼请求中鉴定费、复印费以及本案诉讼费不属于保险公司强制保险的理赔范围，医疗费根据 年纯收入4454元。本院认为，本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷，争执的焦点问题在于民事责任的认定、被告太平洋保险公司焦作中心支公司应否对原告的损失承担 ...
//www.110.com/panli/panli_280034.html -了解详情
真实性没有异议，但认为主车和挂车在行驶过程中是一体的，按照交强险理赔原则，应该是互赔的，本次事故中应按照主车的交强 公司温县支公司投保机动车车辆保险，保单载明：第三者责任险500000元；交通事故责任强制保险责任限额：死亡伤残赔偿限额50000元，医疗费赔偿限额8000元。........。保险期限 ...
//www.110.com/panli/panli_260333.html -了解详情
）和《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》（以下简称三者险条款）各一份，用以证实：1、强制险赔偿是分项目、有限额的（见交强险条款第 谭宇的3万元保险赔款后，被告人保财险湘潭公司应在49500元范围内向伤者承担三者险理赔责任。由于本次事故造成的伤者为两名，保险公司应按被告谭宇和中意汽运 ...
//www.110.com/panli/panli_236358.html -了解详情
真实性没有异议，但认为主车和挂车在行驶过程中是一体的，按照交强险理赔原则，应该是互赔的，本次事故中应按照主车的交强 公司温县支公司投保机动车车辆保险，保单载明：第三者责任险500000元；交通事故责任强制保险责任限额：死亡伤残赔偿限额50000元，医疗费赔偿限额8000元。........。保险期限 ...
//www.110.com/panli/panli_211215.html -了解详情
承担全部责任，所以，根据保险合同的约定，上诉人保险公司不负理赔责任。综上，原审判决认定上诉人保险公司承担的第三者责任保险属于强制险，是认定事实错误；原审适用《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》和《道路交通安全法》第七 ...
//www.110.com/panli/panli_82280.html -了解详情
险和第三者责任险的承保公司，应在交通事故责任强制险的理赔范围内和第三者责任险理赔限额内向原告承担直接的赔偿责任。原告邹远仙系豫STA319号轿车的乘坐 裁定书，驳回其提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及查明的有关事实证据，原告的各项损害赔偿项目及数额分别计算 ...
//www.110.com/panli/panli_39949478.html -了解详情
贤负同等责任，故对原告刘念英因本次事故所造成的损失二被告应在交强险理赔后对其剩余部分各负50%的赔偿责任；被告胡学贤是受其单位的指派 生前扶养的 人必要的生活费等费用。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第八条 法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务 ...
//www.110.com/panli/panli_28026594.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务