该房屋的产权使用证。原审法院认为，原、被告双方所签订的房屋买卖合同，属于当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经审理查明，双方对在合同 规定，为此上诉人向被上诉人要求违约金以赔偿损失，既符合合同约定，也符合法律规定。原判认定事实错误，适用法律错误。请求依法撤销原判；依法判决被上诉人向上诉人支付 ...
//www.110.com/panli/panli_15688630.html -了解详情
的诉讼请求为：l、判令原、被告继续履行《房屋买卖合同》，被告支付购房余款9万元给原告，原告负责办理相关房屋产权手续给被告；2、判令被告支付加缴的 。一审法院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的合同。虽然双方签订合同时，讼争房屋属 ...
//www.110.com/panli/panli_15483524.html -了解详情
经理。委托代理人修斯模，福建融成律师事务所律师。原告林贝诉被告郑孔书房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月5日受理后，依法由审判员陈建忠适用 机构，理应指派具有法定经纪资格的工作人员办理具体中介服务工作，这是法律规定的义务，也是《房地产经纪合同》能够得到履行的先决条件，而第三人快安捷公司以及原告林 ...
//www.110.com/panli/panli_11399702.html -了解详情
年3月16日，反诉原、被告又预签《上海市房地产买卖合同》，其中第8条规定“……甲方应在签订本合同后签订委托中介方办理产权过户、缴纳税费的公证委托书，并 买卖合同，属于本约性质，亦因此，反诉原告要求法院判令解除预签的上海市房屋买卖合同，本院不予支持；由于上海市徐汇区X路X弄X号X室房地产交易是可以继续 ...
//www.110.com/panli/panli_10584675.html -了解详情
X室。委托代理人李波，上海市袁圆律师事务所律师。原告石X为与被告郑X房屋买卖合同纠纷一案，于2009年3月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法 交易条件，在第五条约定，原、被告任何一方反悔，不愿以意向书约定条件签订买卖合同或相关协议或无正当理由解除意向书，则应做定金罚则承担违约责任，给对方造成损失 ...
//www.110.com/panli/panli_9664223.html -了解详情
法院提供了担保，本院于2009年12月17日向交易部门送达了相关法律文书。另查，因被告就系争房屋向第三人贷款1163000元，而未能按约还款，第三人向 年3月16日与相关银行签订了个人住房抵押借款合同，其余部分房款支付现金，如贷款最终未获核准，原告愿以现金补足所有款项。另，为履行房屋买卖合同，注销第三 ...
//www.110.com/panli/panli_9144874.html -了解详情
次报警，但警察认为系民事纠纷，要求原告到法院诉讼解决。按照法律规定，高利贷本身是非法的，不受法律保护。第一被告利用不合法的债务关系，同时，利用原告的 某代理原告与第二被告签订的位于上海市青浦区联民路88弄2号102室房屋买卖合同无效；2、两被告共同承担赔偿人民币70,000元经济损失（交易税费近54, ...
//www.110.com/panli/panli_8676639.html -了解详情
，本案的争议焦点在于章甲与周某所签订的房屋买卖合同是否系双方当事人真实意思的表示，是否具有法律约束力。章甲主张合同系为骗取银行贷款所需而签订的，周某则 贷款，房屋买卖并非双方的真实意思表示。原审法院依据合同法的相关规定，判决章甲、周某双方签订的房屋买卖合同应属无效，并无不当。周某上诉称，根据三方协议， ...
//www.110.com/panli/panli_8628743.html -了解详情
合同，李小芬也未支付购房款。故双方之间房屋买卖合同未成立。案涉《商品房认购书》对双方当事人也无法律约束力，不受法律保护。李小芬的诉求缺乏合同依据 合同并支付购房款，李小芬扔拒不办理相关手续，其所主张适用最高人民法院相关司法解释的相关规定系以双方之间签订正式的商品房买卖合同为前提，不应适用于本案纠纷；3 ...
//www.110.com/panli/panli_7369495.html -了解详情
需要由其配合的，其愿意配合办理。上述事实，由《上海市房地产买卖合同》、《委托购买意向书》、相关支付水、煤等费用的发票、收据等证据以及庭审笔录予以证实。 《委托购买意向书》和《上海市房地产买卖合同》均系各方真实意思，其约定的内容符合法律规定，故双方均应严格按约履行。根据通常房屋交易的习惯，除实际交付房屋 ...
//www.110.com/panli/panli_6586639.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务