被告双方争议的焦点为，原、被告签订《车辆及车辆线路经营权转让协议》时，被告有无欺诈行为；合同履行过程中，被告是否存在违约行为。 原审认为，原、被告在签订 的证据能够证明其反驳理由，即在签订合同时，原告已经知道了被告与客运公司是挂靠关系，且原告先向前郭县公路客运有限责任公司交付了该车的三年管理费，后才与 ...
//www.110.com/panli/panli_170140.html -了解详情
公司武陟支公司签订保险合同，原告缴纳保险费后，对豫H66599 解放牌汽车作为投保车辆就享有了保险的权利。根据第三人与原告签订的车辆融资租赁和挂靠协议。第三 辩称，原审追加李小卫为第三人程序合法，一审中自己提交的录音资料合法有效，事故处理中的调解协议显失公正，上诉人应当赔偿被上诉人已经支付的全部费用。 ...
//www.110.com/panli/panli_103900.html -了解详情
承运人和车辆的实际所有人，东源公司系承运车辆的登记所有人，凯达公司系运输合同的承运人，冯强系挂靠凯达公司在无锡实际从事运输业务的人员。请求判令金 凯达公司有无委托冯强在无锡312国道太运物流1006号开展业务，凯达公司是否应承担相应赔偿责任。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方 ...
//www.110.com/panli/panli_28567266.html -了解详情
后根据相应证据再行追偿。而被告海宏商贸运输公司仅是被告金XX车辆的挂靠单位，该车辆的实际车主是金XX，被告海宏商贸运输公司收取的管理费也只是代实际 传唤未到庭，未进行答辩。争议焦点：三被告是否应当承担连带赔偿原告损失88735.78元。原告提供的证据有：1、产品订货合同一份一页；证明原告与被告欧德雅 ...
//www.110.com/panli/panli_6014798.html -了解详情
交通事故而代替叶小平、刘胜云赔偿的67412.24元和所承担的1500元诉讼费是否应由被上诉人郑海滨承担。二审庭审中，上诉人徐州公交公司提交的证据材料是： 经营合同双方当事人的本意，双方在签订该合同之时所能预见到的损失只能是在郑海滨就挂靠车辆苏C11096号车出现事故时所应承担的赔偿责任范围之内，而不 ...
//www.110.com/panli/panli_279689.html -了解详情
，已被有关机关吊销，其自始无效，属于驾驶运营客车的驾驶员无有效资格证书，符合保险合同约定的责任免除情形，应免除XXX的保险责任的辩称意见，原审法院不予 ，二审诉讼中，双方当事人争议的焦点在于：一、本案保险事故是否属于免赔范围。二、XXX应承担事故车辆的多少修理费。对于前述争议焦点本院分别评判如下：一、 ...
//www.110.com/panli/panli_44779389.html -了解详情
至龙圩”经营协议书》，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。原告要求被告赔偿取得桂D05731车道路客运班线经营许可证明前的经济损失，其 履行义务，以及原告与被告是否继续履行承包经营协议。首先，根据该合同条款的第4条约定，原告应当在3个月内购买车辆，被告为车辆办理道路客运班线经营 ...
//www.110.com/panli/panli_39405634.html -了解详情
上看，应是最近补充的，并不是原始形成的，张永占与该公司是否存在合同关系和经营关系。第三组证据合法性有异议，发生交通事故应当出具交通事故责任 ，应为有效合同，原告范县石化公司的豫F61816号（豫F6360号挂）油罐车于2009年06月27日发生交通事故，事实清楚，证据确实、充分，原告要求赔偿车辆和其他 ...
//www.110.com/panli/panli_37937634.html -了解详情
证据均系复印件，也未经庭审质证，海宏公司也未到庭，对证据的真实性不能确认，有效证据均证明承运方是海宏公司，中介单位是新乡利达公司，承运方合同经办人是司机 外人金显荣，涉案车是挂靠在海宏公司名下，双方是一种分期买卖合同关系，故海宏公司不是实际车主，不应承担承运人的赔偿责任。因车辆行驶证明是由公安交通管理 ...
//www.110.com/panli/panli_25217431.html -了解详情
瑞公司）、原审被告江西省吉水县文峰汽车运输有限公司（以下简称文峰公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服青原区人民法院（2009）青民初字第357号民事判决，向本院提起 案向挂靠人追偿，故文峰公司应对挂靠人郭晓琼不能支付的部分承担垫付责任。被告郭晓琼提出原告明知车辆严重超载，而其并不知情，且原告工人在装运 ...
//www.110.com/panli/panli_19891672.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务