。 法定代表人向某，该公司经理。 上诉人李某某为与被上诉人昌江六龙公司车辆挂靠合同纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（２００６）昌民初字第７５号民事判决 原、被告之间已形成了事实的车辆挂靠的合同关系。该合同关系是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律禁止强制性规定，属有效合同。原告向某告提供了 ...

。 法定代表人向某，该公司经理。 上诉人严某某为与被上诉人昌江六龙公司车辆挂靠合同纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（２００６）昌民初字第７４号民事判决 原、被告之间已形成了事实的车辆挂靠的合同关系。该合同关系是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律禁止强制性规定，属有效合同。原告向某告提供了 ...

。法定代表人向宇，该公司经理。 上诉人廖某某为与被上诉人昌江六龙公司车辆挂靠合同纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（２００６）昌民初字第７３号民事判决 、被告之间已形成了事实的车辆挂靠的合同关系。该合同关系是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律禁止强制性规定，属有效合同。原告向被告提供了营运 ...

中关于承租方继续经营的规定，须双方另订协议，出租人在合同期满前即有意撤销该条款，理由为车辆挂靠合同被解除，出租方的班线经营权已丧失。因此，请求 ，并没有因此造成出租方的损失。至于本案客车折价出售后，相关班线经营权及其牌证是否变更调整，乃是客运行政主管部门依据行政法规、规章和政策并结合本案实际决定的行政 ...

中关于承租方继续经营的规定，须双方另订协议，出租人在合同期满前即有意撤销该条款，理由为车辆挂靠合同被解除，出租方的班线经营权已丧失。因此，请求 ，并没有因此造成出租方的损失。至于本案客车折价出售后，相关班线经营权及其牌证是否变更调整，乃是客运行政主管部门依据行政法规、规章和政策并结合本案实际决定的行政 ...

为：原、被告之间是否存在挂靠关系，如存在挂靠关系应否解除。 原告向本院提供以下证据：1、2009年5月26日协议书。证明，原告车辆挂靠于被告公司，其中 日前一直使用。 被告向本院提供以下证据：1、营业执照。证明，被告是合法的汽车运输公司；2、车辆挂靠合同、安全保证书（空白）。证明，被告与他人签订挂靠合 ...

隐瞒了“一改一”政策的情况下，与其签订了旧改新的车牌号为浙x的车辆挂靠合同。2003年上半年，原告得知真相后，遂向被告提出要求归还被其占有的由原告的 ，足以认定原、被告间系车辆挂靠经营关系。上述合同系原、被告双方出于自愿而签订，且内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应为有效。在合同第三款中，双方明确 ...

了“一改一”政策的情况下，与其签订了旧改新的车牌号为浙（略）的车辆挂靠合同。2003年某半年，原告得知真相后，遂向被告提出要求归还被其占有的由原告 内容，足以认定原、被告间系车辆挂靠经营关系。上述合同系原、被告双方出于自愿而签订，且内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应为有效。在合同第三款中，双方明确 ...

陈述，总结本案庭审的争议焦点为：1、原、被告之间车辆买卖合同是否有效；2、合同履行过程中，双方是否有违约行为，应承担何种法律责任。 原告为支持自己的主张 兄弟二手车信息部”的张ｘｘ介绍，于2009年3月20日签订买卖车辆合同书，约定：被告将其自有的挂靠在沁阳市第八汽车运输有限公司的豫x号货车，以x元的 ...

陈述，总结本案庭审的争议焦点为：1、原、被告之间车辆买卖合同是否有效；2、合同履行过程中，双方是否有违约行为，应承担何种法律责任。 原告为支持自己的主张 兄弟二手车信息部”的张ｘｘ介绍，于2009年3月20日签订买卖车辆合同书，约定：被告将其自有的挂靠在沁阳市第八汽车运输有限公司的豫x号货车，以x元的 ...