。三是原判决认定的中介费用计算错误。请求撤销原判决，判决中建三局二公司不承担任何责任。 三门峡市中级人民法院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同 中出现了保证中标字样，导致法院认定明显违反招标投标法应遵循原则的行为而判决合同无效。案件二中则没有，法院进而认为招投标活动遵循公开、公正、公平和诚实 ...
//www.110.com/ziliao/article-280741.html -了解详情
合意解约，均可以收取佣金数额的钱款。这样的约定合理吗？这样的案件到底是根据合同约定加以定夺，还是应根据法律的规定加以判决？ 在本案审理过程中，各方存有不同 合同关系的违约责任。作为合意解除方，张某和孙某应当按照约定支付服务费。张某认为，中介公司并未促成上下家最终签订房屋买卖合同，故其居间行为并未完成。 ...
//www.110.com/ziliao/article-250661.html -了解详情
公司通知，定于8月21日下午3时至公证处签订买卖合同。8月21日下午，原告、中介公司的工作人员、被告公司的员工及公证处工作人员等到下午五时十五分也未见 、买卖双方的中介费均由原告承担不符，因此，当天未能签订“买卖合同”的责任在于被告。之后，在“居间协议”约定的最后签约日，双方又进行了协商，由于被告仍 ...
//www.110.com/panli/panli_21369164.html -了解详情
的母亲亦在某不动产等房屋中介公司代被告看过该房。2009年8月19日，被告通过某公司居间与该房屋权利人签订《上海市房地产买卖合同》，成交价格为260万元 能认为被告的行为属于恶意“跳单”的行为，原告在《客户看房确认书》中约定的违约责任系针对被告自行与房屋权利人交易，以及为避免支付佣金而寻找其他中介机构 ...
//www.110.com/panli/panli_21027743.html -了解详情
变更情况；5、焦作市中级人民法院判决书，以上证据证明如下事实：原告侯占举到中介公司购买二手房，大信公司作为居间人收取侯占举服务费1200元。经大信公司服务 证据质证后提出如下意见，申志华作为中介公司的工作人员，促成委托人签订合同属于份内工作，原告要求申志华承担赔偿责任于法无据，请驳回原告的诉讼请求。为 ...
//www.110.com/panli/panli_16238922.html -了解详情
发出律师函，主要内容为：双方应按约于2010年6月11日至中介公司处协商签订《上海市房地产买卖合同》，但在当日许某和施某双方并未全部到场，而且也没有 不成所致，并非因为施某未到场，导致双方签约不成。以上事实，有《房地产买卖居间协议》及附件《房地产买卖协议》、收款收据、律师函及邮寄凭证、银行交易明细、催 ...
//www.110.com/panli/panli_10574835.html -了解详情
4月10日，原、被告经上海某房地产经纪有限公司（下称某经纪公司）中介后签订《居间协议》一份，约定（1）原、被告在某经纪公司居间下就系争房屋所达成之买卖条件签订本协议；（2）购买总价款为人民币3,000,000元，原告于签订买卖合同当日支付首付款人民币1,200,000元（含定金） ...
//www.110.com/panli/panli_10554369.html -了解详情
七日内将剩余10万元付清，因为有原告的承诺再加之对于中介公司的信任，所以被告在未细看《上海市房地产买卖合同》内容的情况下就签了字，之后被告将房产证 状况及产权人信息、房地产抵押状况信息、个人贷款还款单、证人证言、询问笔录、《房地产买卖居间协议》及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合同 ...
//www.110.com/panli/panli_491086.html -了解详情
人与他人之间存在恶意串通的行为，造成委托人损失的，则与他人承担连带赔偿责任。 四、居间合同中的无效条款 在实践中，中介机构向委托人提供的是格式合同文本 的任何一方）导致房屋买卖未能最终完成或《买卖合同》无法签订的，由违约方向中介公司承担违约金N万元，作为提供居间服务的补偿”等类似条款，都属无效条款。 ...
//www.110.com/ziliao/article-155842.html -了解详情
判令被告向原告支付100万元风险责任金、本案实际支出的费用并承担本案诉讼费用。被告辩称，原告与被告签订的《聘请收购中介协议书》属居间合同，被告在此协议中处于居间人 的规定，3年内是不能转让的。故被告在选择目标公司方面也存在过错。被告在答辩中认为，该合同是居间合同，在此协议中仅起联系和媒介作用，但这一 ...
//www.110.com/panli/panli_17425.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务