人民共和国国家工商行政管理局商标局(以下简称中国国家商标局)申请注册所获得的“MERLIN GERIN”注册商标全部变更为施耐德公司所有。梅兰日兰公司于1987年3月10 地把世界驰名品牌“梅兰日兰”登记成为企业名称中的字号;还通过恶意抢注域名和通用网址的手法,对原告的“梅兰日兰”品牌进行混淆;通过在 ...
//www.110.com/panli/panli_94940.html -
了解详情
地把世界驰名品牌“梅兰日兰”登记成为企业名称中的字号;还通过恶意抢注域名和通用网址的手法,对原告的“梅兰日兰”品牌进行混淆;通过在 依据和权利基础:(1)施耐德公司作为“MERLINGERIN”、“MERLINGERIN”文字及图形等商标的权利人,在被告公司设立后五年内未对被告字号提出异议,不具有诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_93390.html -
了解详情
给长春摩托车有限公司,1998年该公司名义变更为长春长铃摩托车有限公司,2000年争议商标经核准由长春长铃摩托车有限公司转让给长春长铃集团有限公司,2006年3月, 商标是对铃木株式会社在先使用并有一定影响商标的恶意抢注。3.争议商标的注册违反了现行商标法第十五条的规定。铃木株式会社提交的主要证据为: ...
//www.110.com/panli/panli_46684266.html -
了解详情
针对中山公司的上述证据发表了答辩意见,其评审权益并未因此受到影响。无锡公司关于商标评审委员会程序违法的诉讼主张缺乏法律依据,本院不予支持。二、关于本案适用新 商标”的情形。此外,中山公司关于无锡公司恶意抢注澳门咀香园饼家“咀香园”商标,以及模仿中山公司产品包装、构成不正当竞争行为等主张,超出了本案评审 ...
//www.110.com/panli/panli_35452387.html -
了解详情
,在缺乏其他相关证据佐证的情况下,上述使用情况证据不足以证明争议商标是以不正当手段恶意抢注。证据26和27仅为协助查询通知书及委托调查函,不能 消费者不会将其混淆。其次,本案的在案证据证明,第三人在使用争议商标时,系将“BOSSSUNWEN”作为整体使用,其中“BOSS”虽然字体较大,但普通消费者仍会 ...
//www.110.com/panli/panli_11376996.html -
了解详情
,且第三人与原告同属于广东地区,相隔不过百余公里,理应知晓原告商标的使用情况,仍注册争议商标属于恶意抢注。 一审诉讼过程中,原告提交了以下证据:1、企业获得的历年荣誉 2、原告使用商标的资料 3、产品销售情况资料 4、行业内知名杂志的广告宣传等资料 被告辩称:原告商标并不具有 ...
//www.110.com/ziliao/article-512272.html -
了解详情
太,董事长。委托代理人封从军,男,汉族,1971年10月22日出生,河北省商标事务所有限公司法律部工作人员,住河北省石家庄市裕华区体育南大街316号。委托代理人孟庆 ,但未提供充分证据。所以,本案在案证据不足以证明争议商标的注册是采取不正当手段对圣象公司商标的恶意抢注。综上,圣象公司的争议申请理由均不 ...
//www.110.com/panli/panli_44464039.html -
了解详情
给长春摩托车有限公司,1998年该公司名义变更为长春长铃摩托车有限公司,2000年争议商标经核准由长春长铃摩托车有限公司转让给长春长铃集团有限公司,2006年3月, 商标是对铃木株式会社在先使用并有一定影响商标的恶意抢注。3.争议商标的注册违反了现行商标法第十五条的规定。铃木株式会社提交的主要证据为: ...
//www.110.com/panli/panli_23630001.html -
了解详情
商品上在中国在先使用并具有一定知名度和影响力的商标的恶意抢注,被告对此事实认定错误。六、被异议商标侵犯原告的在先商号权,依法应不予核准注册 一)项之规定,本院判决如下:维持被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字〔2010〕第07799号关于第3026632号“黛瓦Daiwa及 ...
//www.110.com/panli/panli_22938291.html -
了解详情
。4、一审中上诉人提供大量证据证明被上诉人的行为符合恶意抢注的基本特征。一审法院认为在后的注册商标的出现否定了在先权利人的合法在先权利,是没有 是在1997年公告上,时间较迟。(2)批复是复印件,“全兴金杯”及图商标的注册人非被上诉人,且权利本身不合法。(3)被上诉人系天津市河东区福利生产办公室开办, ...
//www.110.com/panli/panli_21785.html -
了解详情