和面前坡村的依据有两村出卖争议地上林木的事实及有关该地的承包合同书及本府颁发给大山村和面前坡村的《林权证》和调查的证人证言。根据上述事实，本府适用《海南省 因该项处理决定所依据的证据取证程序违反客观性和合法性原则，其证据无效，不能作为处理依据，故该项决定属事实不清，证据不足，依法应予撤销，重新处理。对 ...
//www.110.com/panli/panli_52855.html -了解详情
50元由原告负担。下阿组不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决及被上诉人桂阳县人民政府桂政土决（2010）1号处理决定；2、依法对 辩称，1982年《山林权证》不涵盖争议的土地，界线模糊；1991年土地权属认定书附图界线有错误，第三人有现实管理事实。一审判决事实清楚，程序合法，请二审维持 ...
//www.110.com/panli/panli_28950687.html -了解详情
要求第三人在第二次开庭时再提交证据，应属程序违法。综上，一审判决程序违法，判决结果错误，请二审法院撤销一审判决。被上诉人会同县人民政府答辩称：1、2003年 所有人或使用人自行保管，根据有关法律规定，档案资料的证明力要大于其他书证，因此，一审认定会政林政字第03297号《山林权证》在本案中不能作为有效 ...
//www.110.com/panli/panli_20834178.html -了解详情
商有关职能部门切实加强县境内泸水河、陈水河砂石资源管理，并按程序组织第三轮河道采砂公开竞拍…% ”通过公开竞拍，第三人谢云生取得了安福县竹江中洲 一组持“林业三定”时期人民政府颁发的林权证主张争议砂场权属，应当向有关人民政府申请调处，且在林业改革时原告未申请重新确权，原告请求撤销被告县水务局准许第三人 ...
//www.110.com/panli/panli_12469995.html -了解详情
县级郴州市人民政府办公室虽然转发了《批转市林业局的通知》，但其后并无处理结果；由此，原告认为袁家组的210号《山林权证》已被撤销，袁家组与苏仙岭林场 的主张，证据不足，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项 ...
//www.110.com/panli/panli_186273.html -了解详情
知情人现场地名指认，查证档案馆相关证照存根，调查有关知情人及林改当中相关绘图及证照，认为第三人出示的63年山林权证并非他人私自涂改（有档案馆其它5份证照 星等村民11份（14）块自留山使用权证予以撤销处理妥当。原告的诉讼请求本院不予支持，被告所作出的处理决定，程序合法，证据确实充分，认定事实清楚，适用 ...
//www.110.com/panli/panli_6308994.html -了解详情
山林面积减少，原告享有承包经营的林权在没有有关部门经法定程序变更的情形下，被告无权改变上级人民政府颁发给原告的《自留山证》上记载的山林四界内容。被告 的林权证书，非依法定程序撤销，其效力仍然存在，而被告巴东县绿葱坡镇人民政府在双方所持有的权利凭证仍然具有法律效力，按照其林权证上记载的四界与现场方位不 ...
//www.110.com/panli/panli_277360.html -了解详情
入《山权证》，但不能说福派山不属于上诉人所有。请求二审撤销一审判决，撤销上思县政府的处理决定。被上诉人上思县政府答辩称：1、上诉人与第三人上思县 复议决定书》，证明己经复议程序的事实。以上证据具有关联性、真实性、合法性，可作为认定有关事实的依据。那则一组提供的：1、那则一组的山界林权证，该证没有涉及福 ...
//www.110.com/panli/panli_20609811.html -了解详情
对争议之地相连的林地持有林权证。且争议之地一直由第三人管理使用，将争议之地处理给第三人事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院 人所有，原告不服，申请复议，被重庆市人民政府以渝府复（2005）16号复议决定撤销，并责令重新作出处理。被告于2005年5月10日作出秀山府（2005）99号 ...
//www.110.com/panli/panli_95602.html -了解详情
，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决及9号决定。被上诉人桂平市人民政府答辩称：争议地历来属12队的牧牛地从未发生争议，0127号《山权林权证》登记的“ 成立。综上，9号决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处理程序合法，一审判决予以维持正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 ...
//www.110.com/panli/panli_33825150.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务