静的调查笔录1份、民事裁定书1份，拟证明被告在隆回南方水泥有限公司有货款20余万元。被告辩称：本案是合伙纠纷，被告未收到原告的垫资款，请求 款100000元整属实”被告用该两笔资金投入生产，因生产的包装袋缺乏拉力，质量不符合南方水泥厂的要求，致使37000条袋子以每条0.28元处理,直接损失14540 ...
//www.110.com/panli/panli_26763001.html -了解详情
工程负责人张凯确认荣大公司的工程量，并且没有任何质量问题。被告浩海公司答辩称：由于荣大公司不具备施工资质合同无效；荣大公司未按照合同要求施工 垫板沟盖板焊角槽钢（980+130+60?。3×35元?3=59 850元；四、水泥自留平（277+52.7+15?。3×85元?3=41 199.5元；结算总 ...
//www.110.com/panli/panli_24802724.html -了解详情
和原告有水泥生意，共贰车没有付款，10吨左右。因水泥质量问题，修的路面不合格，准备整修，在和平饭店说这事时原告说可以适当赔偿。原审法院认为，原告 民事判决，依法改判，诉讼费及其他费用由马大年承担。马大年未提供答辩状，当庭口头辩称：马大年的证据确实充分，判决正确，请求维持原判。根据双方当事人的诉辩意见， ...
//www.110.com/panli/panli_11881742.html -了解详情
承担连带责任是错误的，请求撤销原审判决第二项，确认申请人不承担任何责任。被申请人经勇军当庭答辩称：丰台公司属于施工总包方，陈秀山、邓良富、 年4月1日；竣工日期：2010年3月30日。四、质量标准 工程质量标准：施工质量达到合格标准。五、合同价款 金额565031.5元，其中：工程管理费244331. ...
//www.110.com/panli/panli_9845686.html -了解详情
承担连带责任是错误的，请求撤销原审判决第二项，确认申请人不承担任何责任。被申请人黄大奇当庭答辩称：丰台公司属于施工总包方，陈秀山、邓良富、 年4月1日；竣工日期：2010年3月30日。四、质量标准 工程质量标准：施工质量达到合格标准。五、合同价款 金额565031.5元，其中：工程管理费244331. ...
//www.110.com/panli/panli_9845560.html -了解详情
建筑法》第六十一条第二款规定：建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。配套公司主张本案建设工程没有竣工和验收 》第13条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内 ...
//www.110.com/panli/panli_272429.html -了解详情
扣除，对此陈述原告亦未提供证据相佐证，因此不予采信。被告辩称原告承建的工程主体不合格，致使被告至今无法使用，请求法庭依法责令原告限期修复并赔偿 为1500㎡，但被上诉人仅施工了1150 ㎡，有350 ㎡被上诉人没有施工。另外被上诉人施工的质量不符合要求，楼顶严重漏水，出檐下垂30度。按面积计算，我应当 ...
//www.110.com/panli/panli_143602.html -了解详情
-1995《气卸散装水泥输送车技术条例》的有关技术要求，汽车宽度不符合GB1589-1989《汽车外廊尺寸限界》、整车整备质量、装载量、最大总质量不符合铭牌标识。 举证不能的法律后果；另外，对于罗愿广要求对合格车辆正常运输与本案不合格车辆不能正常运输的收入情况及其中二辆车预期利益损失进行评估的请求，因 ...
//www.110.com/panli/panli_45893.html -了解详情
原审判决，将该案发回重审，或判决新乡一建返还超付工程款1393880元。新乡一建辩称：一、原审判决认定的应付工程款数额正确。1、双方合同约定承包方式是包工包 ，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，在此情况下，应视为工程已验收合格。另根据该司法解释第二条“建设工程施工 ...
//www.110.com/panli/panli_38695150.html -了解详情
细小缝隙。原告当时就问被告为什么有裂缝。被告称是由于水泥干燥裂缝，且保证水泥质量出了称水泥楼板浇好了不震动就容易断。原告遂将所有的工程款支付给了被告 因此向法院起诉，请求法院判决被告拆除株洲市石峰区田心东门恒丰小区11栋*号门面不合格隔层；赔偿原告支付给被告的株洲市石峰区田心东门恒丰小区11栋*号门面 ...
//www.110.com/panli/panli_26348949.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务