中，原告提供了如下证据：1、原告的营业执照2份。证明原告的诉讼主体资格及名称的变更。2、借款申请书、借款合同、借款借据各一份。证明被告王善录借款的数额、 证据1提出两个营业执照名称不一致，不是一个单位。对证据2、3的异议是借款的事不知道，借款申请书上的名字不是本人所签，借款合同和借款借据上的签名属实， ...
//www.110.com/panli/panli_7017434.html -了解详情
无关，被告以此证明借款合同无效和借款没有发生是不能成立的。针对第一个焦点问题东营市粮食局提供支票存根六份，证明1998年2月27日储运公司主体已经不 为2003.13万元。本院认为，原告与粮油集团公司签订的保证担保借款合同是双方真实意思的表示，应为合法有效合同。从借款借据可见，合同签订后原告向被告粮油 ...
//www.110.com/panli/panli_32809.html -了解详情
所以应认定1998年8月18日的抵押担保借款合同及房地产抵押合同合法有效。上述二份合同及借款借据上，李小霞均为合同主体的一方当事人，并签有名，盖有私章，张 原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相一致。本院认为，1998年8月18日的(梨林)农信借合字第34号抵押担保借款合同的借款人处和抵押人处 ...
//www.110.com/panli/panli_24871.html -了解详情
，原告提交的证据有：1．“浙农信保借字[2000]第119号”保证借款合同；2．农村信用社借款借据1份。经两被告质证，均无异议，本院予以认定。被告中林 向原告借款，飞达电机厂向路桥农村信用联社借款，贷款的主体也不相同，这与“以贷还贷”的构成要件均不相符，所以，被告珠光医院的“以贷还贷”一说，本院不予 ...
//www.110.com/panli/panli_19275.html -了解详情
日期应为2004年8月5日，本息合计应为642119.14元，最后一次借款合同和借款借据上多出的部分本院不予支持，即2004年8月5日申诉人的借款应为 时该矿山被注销，已不具备主体资格，该抵押合同无效。综合以上观点和意见本院认为：上诉人镇平信用社与苏长胜自1995年以来多次签订借款合同，形成借款关系， ...
//www.110.com/panli/panli_25331962.html -了解详情
金支行所提证据（9），华侨公司、英特纳公司以该信函与其所存留的信函不一致（即华侨公司所举证据（2））而有异议，因汇金支行所持该信件 公司立即偿还借款1694000元及利息主体合格，诉讼请求理由正当，本院予以支持。华侨公司和英特纳公司所辩借款合同没有抵押，因新华支行与华侨公司于1999年签订了最高额抵押 ...
//www.110.com/panli/panli_2588400.html -了解详情
华信公司书面、庭审答辩称:1、原告国通支行不具备诉讼主体资格。因为，国通支行与借款合同的出借人国际业务部不是同一主体；国通支行承接国际业务部债权属于债权转移，但 外汇许可证》；3、武工银(95)外(揭)字第(武广)026号《房产抵押借款合同》；4、借据；5、上帐通知；6、转帐凭证。第三组《催收贷款公函 ...
//www.110.com/panli/panli_14506.html -了解详情
中，原告提供了如下证据：1、原告的营业执照2份。证明原告的诉讼主体资格及名称的变更。2、借款申请书、借款合同、借款借据各一份。证明被告黄新花借款的数额、 证据1提出两个营业执照名称不一致，不是一个单位。对证据2、3的异议是借款的事不知道，借款申请书上的名字不是本人所签，借款合同和借款借据上的签名属实， ...
//www.110.com/panli/panli_7019239.html -了解详情
不偿还借款应当支付利息。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。同时查明，根据2007年4月25日的豫银监复（2007）142号 系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同。上诉人张秀英未按合同约定偿还借款，应负全部责任。对于借款合同、借款借据上“张秀英”的 ...
//www.110.com/panli/panli_152474.html -了解详情
30000元，当时徐某某自述家庭人口六人，有电焊门市部一个，借款用于购买电焊门市部所需钢材； 3、借款合同和借款借据各一份，证据表明：徐某某2006年9月11日 和盖章不能确定；对证据4、5的真实性有异议，与我方提供的刘园村村民委员会的证明不一致；对证据6的真实性没有异议，该证据仅能证明土地审批手续是 ...
//www.110.com/panli/panli_133996.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务