该单位为专利权人。 本案中，厨之宝公司及黄启文主张涉案外观设计专利权应属于新项目部所有。对此，本院认为，首先，依据《厨之宝新项目部合作协议书》的约定 文的诉讼请求。 案件受理费1810元，由原告中山市厨之宝电子厨具有限公司、黄启文共同负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院 ...
//www.110.com/panli/panli_111222.html -了解详情
该单位为专利权人。 本案中，厨之宝公司及黄启文主张涉案外观设计专利权应属于新项目部所有。对此，本院认为，首先，依据《厨之宝新项目部合作协议书》的约定 文的诉讼请求。 案件受理费1810元，由原告中山市厨之宝电子厨具有限公司、黄启文共同负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院 ...
//www.110.com/panli/panli_111221.html -了解详情
该单位为专利权人。 本案中，厨之宝公司及黄启文主张涉案外观设计专利权应属于新项目部所有。对此，本院认为，首先，依据《厨之宝新项目部合作协议书》的约定 文的诉讼请求。 案件受理费1810元，由原告中山市厨之宝电子厨具有限公司、黄启文共同负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院 ...
//www.110.com/panli/panli_111220.html -了解详情
该单位为专利权人。 本案中，厨之宝公司及黄启文主张涉案外观设计专利权应属于新项目部所有。对此，本院认为，首先，依据《厨之宝新项目部合作协议书》的约定 文的诉讼请求。 案件受理费1810元，由原告中山市厨之宝电子厨具有限公司、黄启文共同负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院 ...
//www.110.com/panli/panli_111219.html -了解详情
月24日才支付转让费1万元。 2002年1月25日，国家知识产权局以《专利权终止通知书》发文通知被告委托的专利代理人许深（北京市西城区专利代理事务所），涉案 实施了支付转让费、交付专利证书、共同办理著录项目变更手续等履约行为，但在涉案专利的专利权人正式变更为原告前，该《协议书》尚未履行完毕。无论双方《 ...
//www.110.com/panli/panli_110440.html -了解详情
，该单位为专利权人。本案中，厨之宝公司及黄启文主张涉案外观设计专利权应属于新项目部所有。对此，本院认为，首先，依据《厨之宝新项目部合作协议书》的约定 文的诉讼请求。案件受理费1810元，由原告中山市厨之宝电子厨具有限公司、黄启文共同负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交 ...
//www.110.com/panli/panli_88288.html -了解详情
，该单位为专利权人。本案中，厨之宝公司及黄启文主张涉案外观设计专利权应属于新项目部所有。对此，本院认为，首先，依据《厨之宝新项目部合作协议书》的约定 文的诉讼请求。案件受理费1810元，由原告中山市厨之宝电子厨具有限公司、黄启文共同负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交 ...
//www.110.com/panli/panli_88287.html -了解详情
，该单位为专利权人。本案中，厨之宝公司及黄启文主张涉案外观设计专利权应属于新项目部所有。对此，本院认为，首先，依据《厨之宝新项目部合作协议书》的约定 文的诉讼请求。案件受理费1810元，由原告中山市厨之宝电子厨具有限公司、黄启文共同负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交 ...
//www.110.com/panli/panli_88286.html -了解详情
月24日才支付转让费1万元。2002年1月25日，国家知识产权局以《专利权终止通知书》发文通知被告委托的专利代理人许深(北京市西城区专利代理事务所)，涉案专利 实施了支付转让费、交付专利证书、共同办理著录项目变更手续等履约行为，但在涉案专利的专利权人正式变更为原告前，该《协议书》尚未履行完毕。无论双方 ...
//www.110.com/panli/panli_50368.html -了解详情
，该单位为专利权人。本案中，厨之宝公司及黄启文主张涉案外观设计专利权应属于新项目部所有。对此，本院认为，首先，依据《厨之宝新项目部合作协议书》的约定 文的诉讼请求。案件受理费1810元，由原告中山市厨之宝电子厨具有限公司、黄启文共同负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交 ...
//www.110.com/panli/panli_38136.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务