劳动仲裁,但原告至今才提出仲裁,已超过劳动仲裁时效;三、本案不在法院受理范围内,被告自2002年至2003年6月进行用工制度改革,根据法律规定, 电信邵阳分公司立即签订无固定期限劳动合同。邵阳市劳动仲裁委员会于2011年4月27日作出驳回原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁,遂向本院起诉。本院认为,本案属 ...
//www.110.com/panli/panli_44445991.html -
了解详情
劳动仲裁,但原告至今才提出仲裁,已超过劳动仲裁时效;三、本案不在法院受理范围内,被告自2002年至2003年6月进行用工制度改革,根据法律规定, 电信邵阳分公司立即签订无固定期限劳动合同。邵阳市劳动仲裁委员会于2011年4月27日作出驳回原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁,遂向本院起诉。本院认为,本案属 ...
//www.110.com/panli/panli_44445146.html -
了解详情
劳动仲裁,但原告至今才提出仲裁,已超过劳动仲裁时效;三、本案不在法院受理范围内,被告自2002年至2003年6月进行用工制度改革,根据法律规定, 电信邵阳分公司立即签订无固定期限劳动合同。邵阳市劳动仲裁委员会于2011年4月27日作出驳回原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁,遂向本院起诉。本院认为,本案属 ...
//www.110.com/panli/panli_44444997.html -
了解详情
劳动仲裁,但原告至今才提出仲裁,已超过劳动仲裁时效;三、本案不在法院受理范围内,被告自2002年至2003年6月进行用工制度改革,根据法律规定, 电信邵阳分公司立即签订无固定期限劳动合同。邵阳市劳动仲裁委员会于2011年4月27日作出驳回原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁,遂向本院起诉。本院认为,本案属 ...
//www.110.com/panli/panli_44444692.html -
了解详情
劳动仲裁,但原告至今才提出仲裁,已超过劳动仲裁时效;三、本案不在法院受理范围内,被告自2002年至2003年6月进行用工制度改革,根据法律规定, 电信邵阳分公司立即签订无固定期限劳动合同。邵阳市劳动仲裁委员会于2011年5月3日作出驳回原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁,遂向本院起诉。本院认为,本案属 ...
//www.110.com/panli/panli_44444553.html -
了解详情
劳动仲裁,但原告至今才提出仲裁,已超过劳动仲裁时效;三、本案不在法院受理范围内,被告自2002年至2003年6月进行用工制度改革,根据法律规定, 电信邵阳分公司立即签订无固定期限劳动合同。邵阳市劳动仲裁委员会于2011年3月30日作出驳回原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁,遂向本院起诉。本院认为,本案属 ...
//www.110.com/panli/panli_44444429.html -
了解详情
劳动仲裁,但原告至今才提出仲裁,已超过劳动仲裁时效;三、本案不在法院受理范围内,被告自2002年至2003年6月进行用工制度改革,根据法律规定, 电信邵阳分公司立即签订无固定期限劳动合同。邵阳市劳动仲裁委员会于2011年5月3日作出驳回原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁,遂向本院起诉。本院认为,本案属 ...
//www.110.com/panli/panli_44299066.html -
了解详情
劳动仲裁,但原告至今才提出仲裁,已超过劳动仲裁时效;三、本案不在法院受理范围内,被告自2002年至2003年6月进行用工制度改革,根据法律规定, 电信邵阳分公司立即签订无固定期限劳动合同。邵阳市劳动仲裁委员会于2011年5月10日作出驳回原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁,遂向本院起诉。本院认为,本案属 ...
//www.110.com/panli/panli_44298686.html -
了解详情
劳动仲裁,但原告至今才提出仲裁,已超过劳动仲裁时效;三、本案不在法院受理范围内,被告自2002年至2003年6月进行用工制度改革,根据法律规定, 电信邵阳分公司立即签订无固定期限劳动合同。邵阳市劳动仲裁委员会于2011年5月10日作出驳回原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁,遂向本院起诉。本院认为,本案属 ...
//www.110.com/panli/panli_44296542.html -
了解详情
劳动仲裁,但原告至今才提出仲裁,已超过劳动仲裁时效;三、本案不在法院受理范围内,被告自2002年至2003年6月进行用工制度改革,根据法律规定, 电信邵阳分公司立即签订无固定期限劳动合同。邵阳市劳动仲裁委员会于2011年3月30日作出驳回原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁,遂向本院起诉。本院认为,本案属 ...
//www.110.com/panli/panli_44285194.html -
了解详情