判决认定事实不清，没有尊重事实全貌。1、一审判决认定上诉人建造东边门楼及西边厢房在后，确实一定程度上影响了被上诉人的滴水搭架、采光和通风，理应保持间距以 法院查实认定，足以认为对被上诉人没有影响。2、一审判决认定上诉人在建造门楼和厢房时未征得被上诉人同意，也与事实不符。其事实是，此前两家一直关系较好， ...
//www.110.com/panli/panli_209486.html -了解详情
自己单独也有一间房屋，故周某名下一共七间房屋。1963年被告周某在四间厢房的旁边建造了一间草屋（朝向面南，12平方米）。母亲和继父华某确将朝向面 、村委证明及当事人的陈述在案佐证。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。系争两间厢房系原1951年由被继承人周某、被告周某、被告周某和登记表记载为周某四人 ...
//www.110.com/panli/panli_8946505.html -了解详情
刘仁义有与前妻白恩侠(已于1977年死亡)于1983年共同建造的正房3间，西厢房2间。婚后，原告李秀愉与被继承人刘仁义共同添置了其他物品(详见财产查封清单)。 被继承人共同生活，也未住一院。1997年被告自己将正房西屋前沿扒掉与西厢房之间建简易小房1间。此案成讼后，本院委托武清县价格事务所对原、被告所 ...
//www.110.com/panli/panli_8251.html -了解详情
其他诉讼请求。马福花不服原判，提起上诉，其上诉请求为：1、撤销原审判决第二项，改判厢房、街房归马福花所有。2、撤销原审判决第三项，改判吕玉柱补偿马福花 是吕玉贤从中作梗，养母已80多岁，不适合解除收养关系。2、现有的上房、厢房、街房都是吕玉柱结婚后，经自己双手劳动所盖。如果解除，养母可以居住使用到老， ...
//www.110.com/panli/panli_14851560.html -了解详情
就个人实物再没有别的要求；1998年黄委会实物登记底卡，载明的位于上房东、东厢房北土木砖平房一座，4.1×2.6=10.66平方米，应该是郑仁聪所主张 就个人实物再没有别的要求；1998年黄委会实物登记底卡，载明的位于上房东，东厢房北土木砖平房一座，4.1×2.6=10.66平方米，应该是郑仁聪所主张 ...
//www.110.com/panli/panli_45153013.html -了解详情
新房居住。王国奇夫妇应得房屋其明确表示二间主房是分家分给原告王伟，另一间厢房是对原告王伟结婚费用的补偿。1988年9月8日经被告王振周申请，西峡县人民政府为 层的一间楼房作价1500元，王振周在2000年8月1日前用现金付给王伟，厢房一间，作价800元，王振周在2005年8月1日前用现金付给王伟。逾期 ...
//www.110.com/panli/panli_147755.html -了解详情
家与肖基全家原来的旧房相邻，肖基全家的房子为正房，肖海佑家的房子为厢房。1983年，肖基全家需拆迁旧房到距离200米之外另建新房，因考虑到肖基 使用权的理由不成立，本院不予支持。对于肖海佑家于1986年占用肖基全家互换所得厢房的地基修建房屋的行为是否适当，不属于本案审查评判范围，也不能作为肖基全家主张 ...
//www.110.com/panli/panli_21962124.html -了解详情
后墙建有房檐且没有采取安装水管的措施，违反协议，导致排水不畅，并且被告东厢房后墙出檐后影响原告将来在此处建房，双方为此发生纠纷。经现场勘验和计算，被告 ；宅基地南北宽14.05米。原告的西院墙与被告的东院墙（南半部分为被告东屋厢房后墙）之间北边间距0.57米，南边间距0.40米。另查明:四原告和王长付 ...
//www.110.com/panli/panli_5288170.html -了解详情
的合法财产。 2、结合全案证据及案件实际情况，由于所争执的两间西厢房所有权不明，本院认为原告蒋天才提出的房屋价值鉴定申请没有鉴定意义，本院不予支持。 的权益，遂诉至本院。另查明，原告蒋天才于一九九三年取得包括两间西厢房占地范围在内的沁集建（93）字第050114342号集体土地建设用地使用证书；双方 ...
//www.110.com/panli/panli_207630.html -了解详情
小根，南至东西街，西至南北街，北至东西街。争议土地所处原老宅基上有堂屋、东、西厢房各三间，秦瑞泉拥有三间堂屋，秦爱国拥有西厢房三间，东厢房北两 秦瑞泉的三间堂屋。但是一审法院却认定“争议土地所处原老地基上有堂屋、东、西厢房各三间，秦瑞泉拥有三间堂屋”，属认定事实不清。2、沁阳市人民政府在作出处理决定时 ...
//www.110.com/panli/panli_134226.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务