进行的自负盈亏的承包，有两种情况：其一为经工商部门认定名为集体实为个人的经营体，此情况承包人不能成为挪用公款的主体；其二是单位或企业内部员工进行的承包， 来处理。如果属后者，则按挪用公款案件来处理。但对联营企业（法人型、合伙型、合同型）、承包和租赁（经营性、风险性）经营组织、外资及中外合资、合作企业（ ...
//www.110.com/ziliao/article-261878.html -了解详情
而且在提起仲裁后申请人亦通过其正式授权律师向仲裁庭明确提出双方合同关系名为“委托经营”，实为“房屋租赁”，这不仅证明了申请人的真实意思表示，也客观反映了当时的 服务、管理甚至有关监督的合同。这份合同依据中华人民共和国法律应是有效合同，对双方当事人均具有约束力。三、关于两份文件证据效力的认定1．申请人向 ...
//www.110.com/panli/panli_87506.html -了解详情
而且在提起仲裁后申请人亦通过其正式授权律师向仲裁庭明确提出双方合同关系名为“委托经营”，实为“房屋租赁”，这不仅证明了申请人的真实意思表示，也客观反映了当时的 服务、管理甚至有关监督的合同。这份合同依据中华人民共和国法律应是有效合同，对双方当事人均具有约束力。三、关于两份文件证据效力的认定1．申请人向 ...
//www.110.com/panli/panli_62777.html -了解详情
固定收益，故双方签订的合同为（场地）租赁合同，收取的所谓利润，其实就是租金。 二、每月保底销售额的约定内容是否为保底条款？该条款效力如何认定？对此 租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的基本特征，故该合同应认定为租赁合同，而非联营合同，即名为合作经营，实为租赁。 3、最高人民法院于1996年11 ...
//www.110.com/ziliao/article-474213.html -了解详情
1994年签名，以及在其任组长期间西井组未有投资的事实，与原审认定的1992年8月13日所签并履行的合同，在1994年3月西井组组长改选，由孙 认定上诉人汽修厂与被上诉人西井组1992年所签联营协议及1997年、2000年所续签租赁协议，名为联营，实为租赁协议，是正确的。1992年8月13日所签联营 ...
//www.110.com/panli/panli_254118.html -了解详情
”）与被上诉人北京世纪风云良子健身俱乐部有限公司（以下简称“良子健身公司”）因租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2009）朝民初字第1409号民事裁定， 。 2、根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第(二)项的规定,名为联营，实为借贷的合同，仍然受该司法解释调整， ...
//www.110.com/panli/panli_134324.html -了解详情
以经营不善为由拒绝交纳二楼房租，并要求将二楼转租他人,致使原告整体租赁、统一管理的合同目的无法实现,并由此造成经济损失10余万元;2008年初原告还得知被告于 有限责任公司以门面作为投入后，必须有相应的利润，其联营实质就是门面转租，系名为联营，实为门面转租的合同。加之有被告重庆市酉阳县万家福商业有限 ...
//www.110.com/panli/panli_96194.html -了解详情
观澜镇牛湖村木头湖经济合作社(以下简称木头湖合作社)签订了一份名为“租让土地”实为买卖土地使用权的《协议书》，被告惠州广夏公司以每平方米330元的价格 、转让或出租用于非农建设。因此，转让该土地使用权的《协议书》以及后来一系列联营该土地的合同、协议均应为无效。诉讼请求：(1)确认原告与被告惠州广夏公司 ...
//www.110.com/panli/panli_60198.html -了解详情
协议书》是明显的名为承包实为联营的协议。既然是联营就必然有利益的分配，也必然有风险的分担，联营各方必须随时准备承担应有的风险。对联营合同中的风险承担 周立汉。三、以上一、二项相抵，被告周立汉应在本判决发生法律效力后十日内支付１４９５２９．３６元给原告乐东阳光农业有限责任公司。本诉案件受理费７４６０元 ...
//www.110.com/panli/panli_67512.html -了解详情
。经审理查明:1992年7月18日，第三人“城西一村”与“宝村经营部”签订“土地租赁协议”一份，协议载明:第三人“城西一村”将位于富锦路南侧、杨月路东侧 一)款、第三条第(三)款第(4)项的内容，应不具有法律效力。原、被告签订的联营合同，名为联营、实为借贷，且在合同主体、土地权属认定等方面亦不完全符合 ...
//www.110.com/panli/panli_40226.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务