本院提出上诉，主要理由是：1、原审法院认定事实错误。①原审法院以上诉人在答辩状中并未对照片的真实性表示异议，进而“对该四张照片的真实性予以认可”是错误的 、045、046、047、048等8个侵犯外观设计专利权系列案中，在原告方充分举证被告方存在生产、销售等侵权行为的情况下，原审法院也是适用定额赔偿， ...
//www.110.com/panli/panli_20427.html -了解详情
案件适用法律问题的若干规定》第十一条：经专利复审委员会审查维持专利权的外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利无效的，人民法院可以不中止 富强的许可，在同类产品(摩托车货架)中生产、销售侵犯涉案外观设计专利权的被控侵权产品，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。虽然二原告提供了涉案专利 ...
//www.110.com/panli/panli_184263.html -了解详情
案件适用法律问题的若干规定》第十一条：经专利复审委员会审查维持专利权的外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利无效的，人民法院可以不中止 富强的许可，在同类产品(摩托车货架)中生产、销售侵犯涉案外观设计专利权的被控侵权产品，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。虽然二原告提供了涉案专利 ...
//www.110.com/panli/panli_65186.html -了解详情
“妇科十味片”三盒。2004年12月13日，原告向株洲市知识产权局申请专利侵权纠纷调处；2005年4月1日，原告委托湖南省湘知司法鉴定所进行技术 制药的生产、销售行为，侵犯了原告千金药业的“包装盒(妇科千金片)”外观设计专利权，依法应当承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于被告太平洋制药已变更为耀 ...
//www.110.com/panli/panli_13329.html -了解详情
权益构成在先权利，故“新优诗【新花瓷】酒”外包装获得外观设计专利授权的事实不能成为阻却唐朝老窖公司侵权的理由。国家知识产权局专利复审委员会是将两者放在一起比对， ，对整体视觉效果有显著影响的结论，从而维持了新优诗酒外观设计专利权有效；而本案是不正当竞争纠纷，其比对的方法是隔离比对，而且是以普通消费者的 ...
//www.110.com/panli/panli_39391395.html -了解详情
乐嘉律师事务所律师。上诉人金德铝塑复合管有限公司(以下简称金德公司)因专利侵权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2004)成民初字第654号民事判决，2004年 连接用弯头管件”外观设计专利权人，其专利权合法有效，应受法律保护。金德公司主张灵龙公司在双方和解后仍有恶意制造、销售涉嫌侵权产品的行为 ...
//www.110.com/panli/panli_76911.html -了解详情
（液晶显示）外观设计专利的共同的专利权人； 7．在贺文杰专利申请日之前，上诉人已经做好生产同样产品的准备。 被上诉人贺文杰没有提交书面答辩状，其委托 元的赔偿数额应当予以适当调减。 六、停止侵权 上诉人建兴公司侵犯了被上诉人的外观设计专利权，应当依法承担停止侵权的民事责任，即停止生产、销售贺文杰摩托车 ...
//www.110.com/panli/panli_67289.html -了解详情
实物可以作为判断是否侵权的比对对象。经庭审比对，邹龙秀、奚月芬、上海气动工具厂制造、销售的涉案联接套与沈国新的涉案外观设计专利权是相同的 （三）项规定，人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期内请求宣告该项专利权无效，“被告请求宣告该项专利权无效所提供的证据或者依据的理由明显不 ...
//www.110.com/panli/panli_62319.html -了解详情
乐嘉律师事务所律师。上诉人金德铝塑复合管有限公司(以下简称金德公司)因专利侵权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2004)成民初字第653号民事判决，2004年 连接用直通管件”外观设计专利权人，其专利权合法有效，应受法律保护。金德公司主张灵龙公司在双方和解后仍有恶意制造、销售涉嫌侵权产品的行为 ...
//www.110.com/panli/panli_27634.html -了解详情
正辉于同年12月27日向本院提出管辖权异议，由于该异议未在两被告提交答辩状期间内提出，本院不予审议。本院于2006年2月13日公开开庭进行了审理， 未经专利权人许可，制造、销售了侵害原告虞荣康实用新型专利权、外观设计专利权的节能荧光灯，应立即停止侵权行为；原告虞荣康要求被告区耀成赔偿人民币30万元经济 ...
//www.110.com/panli/panli_65104.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务