委员会在作出第14860号决定时,本专利权的专利权人是赵清娥而不是丹东北方公司,故专利复审委员会未向丹东北方公司送达相关无效审查文件并无不当。二、丹东北方 的情况下,判决专利复审委员会重新作出审查决定,可能导致增加当事人的诉累和拖长本专利审查程序的后果。孙雅申不服原审判决并提出上诉,请求撤销原审判决并 ...
//www.110.com/panli/panli_43479440.html -
了解详情
2款的适用问题[9] 在专利被宣告无效的后果承担上,依《专利法》第47条第2款,专利无效的风险主要是由专利权人的相对方(被许可人、侵权人等 的论题,此处不再展开。注释: [1] 请求权基础,指得支持一方当事人得向他方当事人有所主张的法律规范。参见王泽鉴:《民法总则》,中国政法大学出版社2001年7月版 ...
//www.110.com/ziliao/article-200918.html -
了解详情
专利状态稳定,法律稳定性较强。而且从泗农公司提请宣告无效的依据分析,其理由也是明显不充分的。故本案不应中止诉讼。泗农公司请求本案中止 日起立即停止生产、销售侵犯原告专利号为ZL200430067996.5“瓷砖(九)”之外观设计专利权的瓷砖产品,并销毁侵权产品、半成品及生产模具;二、被告福建省晋江市泗 ...
//www.110.com/panli/panli_6317864.html -
了解详情
宣告请求审查决定(简称第8786号决定),宣告本专利权全部无效。 北京市第一中级人民法院认为,本专利权利要求1与证据2的区别技术特征中,本专利逆置计数轮 中的“爪子”可以探测,但不可以“退出”,并会产生对计数器造成完全无法工作的后果,因此权利要求2具备创造性。 2006年7月31日,瑞丰海特公司提交了 ...
//www.110.com/panli/panli_112395.html -
了解详情
年)复印件5页,中文译文1页;证据5-4:英国专利公开说明书GB1528620A的复印件,其公开日为1978年10月18日;证据5-5:美国专利说明书 请求审查程序的全过程,专利复审委员会在本专利无效宣告请求审查程序中对专利权人和无效宣告请求人均按照相关规定寄发通知、转送文件、告知法律后果、确认事实, ...
//www.110.com/panli/panli_112380.html -
了解详情
终结。 中华人民共和国北京市第一中级人民法院判决认定,细川洋行是“饮料容器”发明专利的专利权人。上海台尚食品有限公司(简称上海台尚公司)、东昌集团有限公司 的申辩权利,造成了实体权利的极大损失;专利复审委员会认定事实不清、适用法律错误,“饮料容器”发明专利不具备创造性,应宣告无效。专利复审委员会、细川 ...
//www.110.com/panli/panli_111068.html -
了解详情
日前的1998年7月24日销售了涉案的外观设计专利产品,则应提供相应证据否则应承担不利后果。但第三人及专利复审委员会并无直接证据予以证明,而是依据 足以证明本专利权的授予不符合专利法第23条之规定,合议组不再对所有其他证据进行评述。2003年10月21日专利复审委员会作出第5534号无效决定,宣告罗普 ...
//www.110.com/panli/panli_111010.html -
了解详情
日前的1998年7月24日销售了涉案的外观设计专利产品,则应提供相应证据否则应承担不利后果。但第三人及专利复审委员会并无直接证据予以证明,而是依据在 足以证明本专利权的授予不符合专利法第23条之规定,合议组不再对所有其他证据进行评述。2003年9月15日专利复审委员会作出第5480号无效决定,宣告罗普 ...
//www.110.com/panli/panli_111009.html -
了解详情
日前的1998年7月24日销售了涉案的外观设计专利产品,则应提供相应证据否则应承担不利后果。但第三人及专利复审委员会并无直接证据予以证明,而是依据在 足以证明本专利权的授予不符合专利法第23条之规定,合议组不再对所有其他证据进行评述。2003年9月15日专利复审委员会作出第5477号无效决定,宣告罗普 ...
//www.110.com/panli/panli_111008.html -
了解详情
无法进行审查。专利复审委员会的行为违反了行政诉讼法的相关规定,应承担因举证不能而造成的法律后果。于春国在行政诉讼中提交的用于证明“一种塑铝型材保温 保温窗”实用新型专利不具备专利法第二十二条所规定的新颖性、创造性为由,向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。哈尔滨中强公司向专利复审委员会提交了14 ...
//www.110.com/panli/panli_110658.html -
了解详情