供暖金额207 109.50元，合计业主欠费金额1 977 503.53元，预收2007年供暖金额2 194 286.65元。 诉讼中，双方确认，2007年汽改水之前，德 。双方订立的上述《供用热合同（蒸汽）》自2007年8月1日终止，之后热力公司自行与小区业主建立供暖合同关系，应当自行向小区业主收费 ...
//www.110.com/panli/panli_215950.html -了解详情
了1份其向旺座商务中心各相关房屋使用人下发的《关于2007年至2009年度供暖费缴纳事宜的通知 》 ，内容为：根据北京铁路运输中级法院(2006)京铁中执字第 书面合同，也没有其他证据证明恒瑞公司是供用热合同的缴费主体，故热力公司所诉被告主体有误。热力公司向恒瑞公司主张供暖费理由不成立，该院不予采纳。 ...
//www.110.com/panli/panli_181563.html -了解详情
公司发生法律效力，具有法律约束力，中宏基公司应当按照合同约定向热力公司支付供暖费。虽然百键公司曾向热力公司支付过供暖费，但该付款行为应系百键公司 法院上述判决，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。 本院二审期间依法补充查明：本案供热合同所涉及的房屋共有7套，涉及的职工共有7人。2001年4月，居住在西 ...
//www.110.com/panli/panli_160329.html -了解详情
，根本没有履行。退一步讲，自2003年起向热力公司交纳供暖费的都是其他公司，所以2002年底涉案合同已终止履行。其次，一审法院适用法律错误。一审 签订的编号为D-2022、D-2023、D-2027、D-2028的4份《供用热合同》均是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律、行政法规的强制性 ...
//www.110.com/panli/panli_160310.html -了解详情
大会2002年度第六次临时会议决议、关于改革集团离退休管理体制的决定、花名册、劳动合同基本情况台帐、用人单位转移失业保险人员名单、参加工伤保险人员增减变动情况及 合同》2003年后未再履行，已终止履行，百键公司长期交纳供暖费，已与热力公司形成事实上的合同关系，应为本案被告的上诉主张没有事实及法律依据， ...
//www.110.com/panli/panli_160309.html -了解详情
到2004年期间路桥集团公司不存在拖欠供暖费问题。鉴于公路局与热力集团公司的供暖合同中对涉案建筑物的供暖面积有明确的约定，热力集团公司的收费标准也是依据国家 公司负担（已交纳）。 二审案件受理费四千零九十七元，由北京市热力集团有限责任公司负担（已由北京市公路桥梁建设集团有限公司垫付，于本判决生效后七日 ...
//www.110.com/panli/panli_104124.html -了解详情
履行的特点。依照北京市人民政府有关规定，采暖用户是个人且有工作单位的，由个人所在单位交纳供暖费。郭敏系三叶散热器厂退休职工，其居住的北京市丰台区南开西里21号楼2-24号房屋由热力达公司负责供暖。虽然三叶散热器厂与热力达公司未签订供暖合同，但是三叶散热器厂退休职工郭敏已享受了热力达 ...
//www.110.com/panli/panli_277043.html -了解详情
系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。合同一经成立，合同相对方应当依约履行各自义务，未履行义务一方应当承担相应责任。北京热力 自本判决书生效之日起三十日内，北京开兴业物业管理有限责任公司给付北京市热力集团有限责任公司供暖费一百零五万一千九百四十七元及至付清时止的利息 ...
//www.110.com/panli/panli_274993.html -了解详情
未支付供暖费用之事实有误，应为海淀供暖中心与耿大崇之间存在事实供暖合同关系、物资回收公司未全额支付供暖费用。本院除认定一审法院查明的其他事实外，另查明 说未提交证据证明，本院不能采信；一审法院认定物资回收公司与海淀供暖中心形成事实上的供用热力合同虽然不当，但根据以下评述，该不当认定并未导致判决结果错误 ...
//www.110.com/panli/panli_170331.html -了解详情
主张合同约定的房屋并非本单位职工居住，并不影响合同效力，中昊公司在合同解除前，仍应按照合同约定向热力公司支付供暖费。由于供热单位属于社会公用企业，履行供热 上诉，维持原判。 一审案件受理费二十五元，由北京中昊市政机械工程有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）。 二审案件受理费五十元，由 ...
//www.110.com/panli/panli_151981.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务