。对于本案的第三个争议焦点,即刘向云主张的借款利息是否合法的问题。华商金安公司与刘向云所签借款合同中约定了华商金安公司提前还款情况下的借款利息, 并未成立,约定成立后生效,因此华商金安公司在依法设立后,协议书及《担保书》全部有效,中海信达公司应当按照《担保书》所列担保范围、期限承担担保责任。本院经审理 ...
//www.110.com/panli/panli_29638863.html -
了解详情
三个争议焦点,即彭方主张的借款利息是否合法的问题。华商金安公司与彭方所签借款合同中约定了逐年的借款利息,第一年借款利率(本金的12%)不违反法律 超出部分仍应予以保护。借款合同所约定的第二年利息即使计算复利仍未超过法律对民间借贷利率的规定(银行同类贷款利率的四倍),故该约定合法有效。华商金安公司承诺于 ...
//www.110.com/panli/panli_29638577.html -
了解详情
责任。对于本案的第三个争议焦点,即刘晋主张的借款利息是否合法的问题。华商金安公司与刘晋所签借款合同中约定了华商金安公司提前还款情况下的借款利息, 并未成立,约定成立后生效,因此华商金安公司在依法设立后,协议书及《担保书》全部有效,中海信达公司应当按照《担保书》所列担保范围、期限承担担保责任。本院经审理 ...
//www.110.com/panli/panli_29580071.html -
了解详情
。对于本案的第三个争议焦点,即邓敬时主张的借款利息是否合法的问题。华商金安公司与邓敬时所签借款合同中约定了华商金安公司提前还款情况下的借款利息, 并未成立,约定成立后生效,因此华商金安公司在依法设立后,协议书及《担保书》全部有效,中海信达公司应当按照《担保书》所列担保范围、期限承担担保责任。本院经审理 ...
//www.110.com/panli/panli_29578840.html -
了解详情
三个争议焦点,即刘连续主张的借款利息是否合法的问题。华商金安公司与刘连续所签借款合同中约定了逐年的借款利息,第一年借款利率(本金的12%)不违反法律 部分仍应予以保护。借款合同所约定的第二年利息即使计算复利仍未超过法律对民间借贷利率的规定(银行同类贷款利率的四倍),故该约定合法有效。华商金安公司承诺于 ...
//www.110.com/panli/panli_29577353.html -
了解详情
责任。对于本案的第三个争议焦点,即傅涛主张的借款利息是否合法的问题。华商金安公司与傅涛所签借款合同中约定了华商金安公司提前还款情况下的借款利息, 并未成立,约定成立后生效,因此华商金安公司在依法设立后,协议书及《担保书》全部有效,中海信达公司应当按照《担保书》所列担保范围、期限承担担保责任。本院经审理 ...
//www.110.com/panli/panli_29576100.html -
了解详情
公司承担连带清偿责任。对于本案的第三个争议焦点,即周久荣主张的借款利息是否合法的问题。华商金安公司与周久荣所签借款合同中约定了逐年的借款利息,第一 超出部分仍应予以保护。借款合同所约定的第二年利息即使计算复利仍未超过法律对民间借贷利率的规定(银行同类贷款利率的四倍),故该约定合法有效。华商金安公司承诺 ...
//www.110.com/panli/panli_28893600.html -
了解详情
公司承担连带清偿责任。对于本案的第三个争议焦点,即刁素瑾主张的借款利息是否合法的问题。华商金安公司与刁素瑾所签借款合同中约定了逐年的借款利息,第一 超出部分仍应予以保护。借款合同所约定的第二年利息即使计算复利仍未超过法律对民间借贷利率的规定(银行同类贷款利率的四倍),故该约定合法有效。华商金安公司承诺 ...
//www.110.com/panli/panli_28891619.html -
了解详情
三个争议焦点,即王立功主张的借款利息是否合法的问题。华商金安公司与王立功所签借款合同中约定了逐年的借款利息,第一年借款利率(本金的12%)不违反法律 部分仍应予以保护。借款合同所约定的第二年利息即使计算复利仍未超过法律对民间借贷利率的规定(银行同类贷款利率的四倍),故该约定合法有效。华商金安公司承诺于 ...
//www.110.com/panli/panli_28888858.html -
了解详情
公司承担连带清偿责任。对于本案的第三个争议焦点,即杨国柱主张的借款利息是否合法的问题。华商金安公司与杨国柱所签借款合同中约定了逐年的借款利息,第一 超出部分仍应予以保护。借款合同所约定的第二年利息即使计算复利仍未超过法律对民间借贷利率的规定(银行同类贷款利率的四倍),故该约定合法有效。华商金安公司承诺 ...
//www.110.com/panli/panli_28886186.html -
了解详情