等事件，業經原法院以九十 七年度重訴字第一二四號裁定駁回，原裁定自應予廢棄等語。三、經查，相對人主 轄權之原法院起訴，於法自有違誤，原法院 依職權以裁定移送於有管轄權之臺灣士林地方法院，於法並無不合。 至 予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國97年3月31日 民事第十庭 審判長 ...
//www.110.com/panli/panli_4947.html -了解详情
訴字第6768號訴訟先決問題。乃依民事訴訟法第182 條第1 項規定，裁定本件（即96年度訴字第6768號）於臺灣士林地方 法院96年度訴字第273號及 庭 審判長法 官 吳謙仁 法 官 蘇瑞華 法 官 李瓊蔭正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗 ...
//www.110.com/panli/panli_4937.html -了解详情
事人間請求給付扶養費事件，原告聲請訴訟救助，經本院裁定准許（95年度家救字第23號），本院依職權徵收訴 用額確定為新臺幣肆仟貳佰貳拾柒元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息 立法理由旨在促使當事人早日償付訴訟費 用，而法院依職權裁定確定訴訟費用額，亦屬確定訴訟費用額之程序 ， ...
//www.110.com/panli/panli_4802.html -了解详情
蘭地方法院民事裁定 97年度抗字第3號抗 告 人 甲○○相 對 人 乙○○ 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國97年1月15日本院96年度票字第726號 法第 495條之1第1項、第449條第1項、第78條，第95條， 裁定如主文。中華民國97年3月21日 臺灣宜蘭地方法院民事庭 審判長 楊 ...
//www.110.com/panli/panli_4649.html -了解详情
及關於再審理由並遵守不變期間 之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟 法第 273條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘 第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條 、第78條，裁定如主文。中華民國96年12月14日 最高行政法院第五庭 審判長法官 林 茂 權 ...
//www.110.com/panli/panli_4000.html -了解详情
本件抗告人於前訴訟程序對於原法院所為抗告無理由之裁定再為抗告，原法院認其再抗告不合同法第四百八十六 回抗告人之聲請，尚有未合。抗告論旨，指摘原裁定此部分為不當，聲明廢棄，非無理由。應由本院予以廢 行法第三十條之一、民事訴訟法第四百九十二條，裁定如主文。中華民國九十六年八月二十三日 最高法院民事第七庭 審 ...
//www.110.com/panli/panli_3569.html -了解详情
灣高等法院中華民國九十六年七月十八日減刑並定應執行刑之裁定（九十六年度聲減字第一九０一號），提起抗告，本院裁定 級毒品二罪，經原審及臺灣板橋地方法院分別判處如原裁定附表所示之刑，均經確定，檢察官以其犯罪在中華民 五十條，裁判確定前犯數罪，併合處罰之規定，原裁定誤為定應執行刑，即有違誤，檢察官抗告執此指摘 ...
//www.110.com/panli/panli_3474.html -了解详情
年四月二十四日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並與原裁定附表編號一所列不應減刑之罪所處之刑，定其應執 號二、三之罪，分別減為有期徒刑六月及一月又十五日，並與原裁定附表編號一所列不應減刑之罪所處之刑，定應執行 所犯寄藏手槍罪亦得減刑，尚有誤會，及任意指摘原裁定所定之刑過重，均無理由，應予駁回。據上論結， ...
//www.110.com/panli/panli_3472.html -了解详情
分院中華民國九十六年七月十六日定減刑及應執行刑之裁定（九十六年度聲減字第五二九號），提起抗告，本院 ?年，嗣經臺灣高等法院高雄分院駁回上訴後確定。茲原裁定依檢察官之聲請，以抗告人所犯前揭施用毒品及非法 之外部性界限，惟其因本次減刑獲一年十月又十五日之寬典，原裁定所定執行刑較諸未減刑前之執行刑卻僅減少刑期 ...
//www.110.com/panli/panli_3469.html -了解详情
以抗告人甲○○因犯強盜等罪，先後經判處如原裁定附表所示之刑確定。該附表編號二、三、四號之罪， 告人所犯該附表所示之罪，未減刑前有期徒刑部分，原經裁定應執行有期徒刑十七年三月確定，有臺灣臺南地方法院九十 而依上開減刑結果，共減刑期為有期徒刑六年五月，乃原裁定於減刑後竟定應執行有期徒刑十二年四月，較未減刑前 ...
//www.110.com/panli/panli_3192.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务