的工商行政管理部门。 2．根据《商标法》第三十九条，对侵权行为工商行政管理部门可以采取以下措施：(1ぉ责令侵权人立即停止侵权行为。(2ぉ要求侵权人根据 赔偿被侵权人的损失。(3ぉ对侵权人实行罚款。当事人对工商行政管理部门的处理不服，在限定期间内向人民法院起诉后，第(1ぉ项处理不应停止执行。第(2ぉ、( ...
//www.110.com/fagui/law_86881.html -了解详情
的报告后，又作了研究，现答复如下：１９９３年７月２０日，江西省工商行政管理局以无效经济合同确认书的形式确认南昌石泉饮料厂于１９９３年１月１８ 不服江西省工商行政管理局的行政处理决定，可以在接到厦门市中级人民法院驳回起诉的裁定书的次日起一个月之内，依行政诉讼法的有关规定向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。...
//www.110.com/fagui/law_19797.html -了解详情
将上述结论书面告知原告雷轩，原告雷轩对该决定不服起诉，向原审法院请求依诉予判。原审法院认为，根据《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》（1996年3月 关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，判决：驳回原告雷轩的诉讼请求。上诉人雷 ...
//www.110.com/panli/panli_46315603.html -了解详情
应原告要求我分局举行了听证。被告提供的证据是在行政执法程序中采集的，符合行政诉讼证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采纳。原告提供的证据被告予以认可，本院予以 》第五十三条的规定，对杨文彬作出郑工商中原处（2012）4号行政处罚决定书。原告杨文彬在起诉要求撤销被告行政处罚决定的同时，一并提起行政赔偿 ...
//www.110.com/panli/panli_45370890.html -了解详情
行政管理总局作出工商复字〔2009〕114号《行政复议决定书》，决定维持商标局所作出具体行政行为。冰熊公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级 。如不服本复议决定，可以自收到本复议决定之日起15日内依法向人民法院起诉。二审期间，冰熊公司向本院提交如下证据：1、协议书、收条及付款单 ...
//www.110.com/panli/panli_40270841.html -了解详情
该商品是“永业公司”的正规产品，进货渠道正规，被告处罚错误，故起诉要求撤销被告所作的鄢工商处字［2011］103号行政处罚决定书。原告并提供以下证据：1 ，并于2011年8月24日向原告送达了鄢工商处字［2011］103号行政处罚决定书，原告不服，遂提起行政诉讼。本院认为，原告采用非合法渠道无证经营无 ...
//www.110.com/panli/panli_37539675.html -了解详情
。委托代理人张林。原告程来印不服被告蓝田县工商行政管理局工商行政登记一案，于2011年6月24日向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。本院 该复议决定。2011年6月24日，原告才提起诉讼，已超过十五天的法定起诉期限，且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十 ...
//www.110.com/panli/panli_36121896.html -了解详情
引起整个处罚适用法律错误，处罚明显不当。综上，原告认为，被告作出的横工商处字[2011]21号行政处罚决定侵犯原告合法权益，请求人民法院判决予以撤销。原告 号《复议决定书》，维持被告的《处罚决定书》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。另查明，“红水河”牌水泥商标是广西壮族自治区黎塘水泥厂于1984年3月 ...
//www.110.com/panli/panli_30575738.html -了解详情
组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，被诉复议决定撤销管城分局不予立案决定，易初莲花作为被申诉对象，其与工商部门是否立案查处有法律上的利害 与《食品安全法》第二十二条并不抵触，不属于适用法律错误。请求驳回易初莲花起诉。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为：食品安全问题直接关乎人民群众的 ...
//www.110.com/panli/panli_24671003.html -了解详情
组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，被诉复议决定撤销管城分局不予立案决定，易初莲花作为被申诉对象，其与工商部门是否立案查处有法律上的利害 与《食品安全法》第二十二条并不抵触，不属于适用法律错误。请求驳回易初莲花起诉。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为：食品安全问题直接关乎人民群众的 ...
//www.110.com/panli/panli_24670603.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务