关系，是衡量原告诉讼主体是否适格的重要标准，是原告提起诉讼的先决条件。 笔者同意第二种观点。理由如下： 1、吕某虽然不是借款合同所列的一方当事人， 这一有效要件，并不欠缺被代理人存在、确定、合格等有效要件。由此可见，吕某与虚拟的借款人之间完全符合无权代理的特征，形成了事实上的无权代理关系。因无权代理而 ...
//www.110.com/ziliao/article-374171.html -了解详情
解释的规定，本案应适用新合同法第49条关于表见代理的规定，本案系争合同是完全有效的，某公司应承担偿还上诉人贷款本息的责任。第二，退而言之，即使本案 见代理的主张有理，本院予以支持。至于某公司对于借款合同和抵押合同因无权代理而无效的后果，是否存在一定的过错，是否应对某信用社承担一定责任的问题，因某公司的 ...
//www.110.com/ziliao/article-340882.html -了解详情
判决如下： 一、被告四川信都投资集团有限公司偿还原告中国长城资产管理公司成都办事处借款本金1 836万元。 二、被告四川信都投资集团有限公司支付原告中国长城资产管理 能够免除？ 本案中最高额合同和抵押协议是否有效？ 【法理评析】 本案系因以贷还贷的流动借款的最高额抵押法律关系而引发的纠纷，法庭审理主要 ...
//www.110.com/ziliao/article-226642.html -了解详情
来料加工公司的法定代表人而分别在《借款合同》与《担保合同》上签字，此时，该《借款合同》与《保证合同》是否有效？二是本案原告向被告主张债权 最高人民法院关于甘肃省高级人民法院就在诉讼时效期间债权人依法将主债权转让给第三人是否承担保证责任及如何适用《最高人民法院对的答复》等问题请示的答复{[ 2003]民 ...
//www.110.com/panli/panli_8158511.html -了解详情
性协议”，并不代表、也不可能代表对日后签订的具体保单实际完成了变更程序。是否需要对日后具体的保单办理变更，还要取决于亚飞公司的选择，而本案中亚飞 应属合法有效。关于人保东城支公司主张燕京支行不是保险合同的当事人，无权以保险合同纠纷为由对人保东城支公司提起诉讼的抗辩意见。本院认为，本案虽系借款合同纠纷 ...
//www.110.com/panli/panli_298654.html -了解详情
性协议”，并不代表、也不可能代表对日后签订的具体保单实际完成了变更程序。是否需要对日后具体的保单办理变更，还要取决于亚飞的选择，而本案中亚飞公司则 应属合法有效。关于人保东城支公司主张燕京支行不是保险合同的当事人，无权以保险合同纠纷为由对人保东城支公司提起诉讼的抗辩意见。本院认为，本案虽系借款合同纠纷 ...
//www.110.com/panli/panli_298460.html -了解详情
性协议”，并不代表、也不可能代表对日后签订的具体保单实际完成了变更程序。是否需要对日后具体的保单办理变更，还要取决于亚飞的选择，而本案中亚飞公司则 应属合法有效。关于人保东城支公司主张燕京支行不是保险合同的当事人，无权以保险合同纠纷为由对人保东城支公司提起诉讼的抗辩意见。本院认为，本案虽系借款合同纠纷 ...
//www.110.com/panli/panli_298033.html -了解详情
煤气公司所签订的《流动资金借款合同》和《最高额抵押合同》均是双方的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告工行清水塘支行 被告煤气公司所提的本金金额有差异的理由与事实不符，本院不予支持。 二、关于是否已过诉讼时效的问题。从本案来看，贷款发生在2003年11月27日，到期日为 ...
//www.110.com/panli/panli_237253.html -了解详情
有效。综上，《委托贷款协议》以及《借款合同》均应为合法有效。 二、关于2835万元贷款本金以及利息是否应由置换公司清偿的问题。原告、房管局 有限责任公司于本判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司昆明青年路支行支付借款本金2835万元以及利息558798元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务 ...
//www.110.com/panli/panli_106239.html -了解详情
争议焦点三原告起诉的债权是否已过诉讼时效。沐伟、千湖宾馆认为原告起诉债权已过诉讼时效。本院认为，在原告与同利轧钢厂签订的《借款合同》中，约定借款期限 百零七条之规定，原告与同利轧钢厂签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，该合同合法有效，合同当事人应当依照合同约定履行各自的义务。原告依约按时足额的履行 ...
//www.110.com/panli/panli_105387.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务