,1、被告是受郑州市政府委托负责实施拆迁工作,并不是拆迁人,也不是本案适格被告;2、原告的房屋没有任何合法有效的手续,系违法建筑,且造成原告 价位、以304.45平方米为标准按照判决生效时房地产评估价格确定的金额补偿原告何永坤应得房屋拆迁补偿款;二、驳回原告何永坤的其他诉讼请求。案件受理费9646元, ...
//www.110.com/panli/panli_24803129.html -
了解详情
旺提供的房产证明,原告认可,且该证据来源合法,与本案相关联,故予以认定。依据双方诉辩意见及庭审认定的有效证据,本院确定以下案件事实:原告拟将人民路 协议将导致双方利益失衡,为平衡双方利益,有必要解除双方签订的房屋拆迁补偿安置协议。依据法律规定,合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况 ...
//www.110.com/panli/panli_24048226.html -
了解详情
被告成某。原告诸某诉被告上海市某局(以下简称卢湾某局)、成某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员顾国建独任审判,公开开庭进行 块)拆迁字第831号上海市城市房屋拆迁补偿安置协议(以下简称:系争协议),未将原告及其父确认为应安置人口并列入协议,侵犯原告的合法权益,请求法院判决该系争协议 ...
//www.110.com/panli/panli_21366682.html -
了解详情
某、胡某、胡某与被告上海某置业有限公司(以下简称某公司)、胡某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2010年3月30日受理后,依法组成合议庭进行审理, 日与某公司签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)》(以下简称《拆迁安置协议》)。上述行为侵犯了原告的合法权益,故请求1、确认两被告 ...
//www.110.com/panli/panli_19786757.html -
了解详情
协议。2009年9月30日,W公司与王某某签订了安置协议,双方签订的协议合法有效,不同意刘甲的诉讼请求。被告W公司为支持其辩称意见提供了以下证据并 ,工商登记字号名称为上海市闸北区R饮食店,经营人王某某。8、两份上海市城市房屋拆迁补偿安置协议,证明W公司与委托代理人王某某签订了居住协议和非居住协议各一 ...
//www.110.com/panli/panli_18663266.html -
了解详情
认为,原告与二被告签订的《刘南岗村房屋拆迁补偿协议》系双方当事人的真实意思表示,合法有效,双方均应全面履行合同约定的义务。原告已按约履行了 元”计算得出被告应按每平方米4000元的标准赔偿原告损失。原告主张赔偿100平方米房屋损失,本院应予准许。故二被告应赔偿原告损失400000元,原告要求过高部分, ...
//www.110.com/panli/panli_18619479.html -
了解详情
认为,原告与二被告签订的《刘南岗村房屋拆迁补偿协议》系双方当事人的真实意思表示,合法有效,双方均应全面履行合同约定的义务。原告已按约履行了 元”计算得出被告应按每平方米4000元的标准赔偿原告损失。原告主张赔偿100平方米房屋损失,本院应予准许。故二被告应赔偿原告损失400000元,原告要求过高部分, ...
//www.110.com/panli/panli_18580642.html -
了解详情
、徐丽诉被告黄雪芳、上海袭明房地产开发有限公司(以下简称袭明公司)拆迁补偿安置合同纠纷案,本院于2010年6月7日立案受理,依法由代理审判员刘媛媛 两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益,故诉请法院要求:1、确认两被告于2009年12月11日签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称补偿安置 ...
//www.110.com/panli/panli_14926455.html -
了解详情
根据本案事实,并归纳双方当事人的诉辩主张及理由,本案的争议焦点是:《房屋拆迁补偿安置协议》是否存在合同无效的情形? 本院认为,上诉人委托丁皓然办理房屋拆迁的相关 丁皓然在此之前的行为并没有溯及撤销的效力,故丁皓然的代理行为是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定,恶意串通,损害国家、 ...
//www.110.com/panli/panli_11089951.html -
了解详情
王玲玲辩称,1、其与代齐岭签订的房屋拆迁补偿协议是双方当事人真实意思的表示,且不违反法律的规定,为有效合同。理由是作为开发商的代齐岭在调查耿桂 玲与代齐岭签订拆迁补偿协议无效,缺乏事实和法律根据,本院不予支持。至于其上诉称原审法院程序违法,经查,原审法院是在法律规定的期限内结案,程序合法。原审法院判决 ...
//www.110.com/panli/panli_10211458.html -
了解详情