中分院中華民國九十六年八月一日減刑及定應執行刑之裁定（九十六年度聲減字第一六七九號），提起抗告，本院 查該編號一至六號所示之刑，未減刑前，原經裁定應執行有期徒刑五年八月確定，有本院九十五年度臺抗字第二 年六月，其自由裁量權之行使，顯有未當。抗告意旨指摘原裁定不當，為有理由，自應予以撤銷，由原審法院更為適 ...
//www.110.com/panli/panli_3189.html -了解详情
解之事件，於第一審訴訟繫屬中，經當事人兩造合意，裁定移付調解，由原法院或受命法官改行調解程序，此觀之民事 故，民事訴訟法第四百二十條之一，廠商起訴後之裁定移付調解與政府採購法第八十五條之一之調解，係 第四百七十七條第一項、第四百七十八條第二項，裁定如主文。中華民國九十六年九月六日 最高法院民事第六庭 審 ...
//www.110.com/panli/panli_2997.html -了解详情
負擔。 理 由按對於抗告法院所為抗告有、無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並應 同級法院歷年來所表示之法律見解顯然不同而為駁回之裁定，顯有重大歧異與矛盾之處，自有適用破產法第一條、 百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中華民國九十六年九月六日 最高法院民事第七庭 審 ...
//www.110.com/panli/panli_2995.html -了解详情
訴訟費用由聲請人負擔。 理 由按對於終審法院之裁定有所不服者，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以 聲字第二六三號判例參照）。本件聲請人對本院前開裁定以「異議之訴」異議，仍應依再審程序調查裁判之 九十五條、第七十八條、第八十五條第一項前段，裁定如主文。中華民國九十六年九月十四日 最高法院民事第三庭 審 ...
//www.110.com/panli/panli_2942.html -了解详情
之訴，與強制執行法第十八條第二項所定得聲請法院裁定停止強制執行之情形不符。又所謂債務人異議之訴， 十八條第二項規定，或得類推適用該規定，聲請法院裁定停止強制執行程序。原法院認再抗告人對相對人提起訴 百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中華民國九十六年九月二十日 最高法院民事第二庭 審判 ...
//www.110.com/panli/panli_2890.html -了解详情
臺灣高等法院中華民國九十六年八月十三日駁回其抗告之裁定（九十六年度抗字第七四七號），提起再抗告，本院 ，經減刑後為有期徒刑四月），此項錯誤本得更正，且與裁定本旨並無影響，不能任意指為違法。再抗告意旨， 回。據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中華民國九十六年十月四日 最高法院刑事第三庭 審 ...
//www.110.com/panli/panli_2886.html -了解详情
１之罪所處之刑，定其應執行之刑，為無不合，因而予以裁定減刑並定其應執行刑，固非無見。惟按，法律上屬於 服勞役，以銀元三百元即新臺幣九百元折算一日。而原裁定既認附表編號２之罪合乎中華民國九十六年罪犯減刑條例 減刑後之易服勞役折算標準，仍應照原標準定之，原裁定諭知以新臺幣一千元折算一日，亦非妥適。以上或為抗 ...
//www.110.com/panli/panli_2882.html -了解详情
請假扣押事件，對於中華民國九十六年七月三十一日臺灣高等法院裁定（九十六年度抗字第一０六八號），提起再抗告，本院 ，駁回再抗告人之聲請。再抗告人對原裁定提起再抗告，雖執其已提出兩造間之勞資協調會議錄音紀 錄是否足以釋明假扣押原因之事實當否之問題，核與原裁定適用法規是否顯有錯誤無涉，亦無所涉及之法律見解具有 ...
//www.110.com/panli/panli_2825.html -了解详情
人海軍陸戰隊指揮部間請求履行契約事件，對於中華民國九十六年三月二十三日本院裁定（九十六年度臺上字第六○三號），聲請再審，本院裁定如下： 主 文聲請駁 上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中華民國九十六年十月四日 最高法院民事第五庭 審判長法官 許 朝 雄 法官 鄭 ...
//www.110.com/panli/panli_2806.html -了解详情
事實認定之問題，無適用法規不當情事。抗告人指摘原裁定適用法規不當，且所涉及之法律見解具有原則上之重要性， 予以駁回。經核於法洵無違誤。抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。 據上論結，本件抗 四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中華民國九十六年十月四日 最高法院民事第四庭 審 ...
//www.110.com/panli/panli_2711.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务