事宜通知工行。对于2004年11月16日原债权人工行送达催收通知书时吕兴华是否将交易中心注销事宜告知工行，长城大连办在原审开庭时表示不清楚。兴辽 时效提出抗辩。 本院二审认为，原审法院认定双方当事人签订的借款合同、保证合同合法有效，判决天河大厦承担偿还借款本金及利息的责任正确。关于长城大连办提出吕兴 ...
//www.110.com/panli/panli_39518472.html -了解详情
其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免， 、被告陈XX、被告南宁市XX房地产开发有限公司共同签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告陈X、被告陈XX应共同偿还原告中国XX银行股份有限公司 ...
//www.110.com/panli/panli_36670202.html -了解详情
》第九条、《民法通则》第七十二条的规定来认定。具体而言，不动产物权变动合同的生效只需要具备法定三个条件，即行为人具有相应的行为能力；意思表示真实；不违反 合同主合同效力的影响。换言之，李某与银行之间的抵押合同虽成立并生效，但不一定有效，是否有效应依据借款合同的效力而定。依照《物权法》第一百七十二条第一 ...
//www.110.com/ziliao/article-303276.html -了解详情
周大东是否应承担本案债权的连带清偿责任。原告、被告的举证、质证意见及本院认证意见：（一）原告在举证期限内提交以下证据：1、更新改造措施借款合同；2 。本院认为：建行灵山县支行与灵山县棉纺厂签订的《借款合同》，合法有效，灵山县棉纺厂未能在期限内归还借款90万元及支付利息，本应承担相应的违约责任。2000 ...
//www.110.com/panli/panli_4263274.html -了解详情
鉴定时，双方就没有在选择鉴定机构上达成一致意见，故本案重新委托鉴定时，是否再次由当事人选择鉴定机构，并未违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》。被告 》和2007年5月30日签订的一份《借款合同》均是双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合同有效。被告某生物公司在签订2006年10月31日 ...
//www.110.com/panli/panli_210805.html -了解详情
代表人吴海东。 被上诉人(原审被告)吴海东。 上诉人上海创宏建筑材料有限公司因借款合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2007)宝民二(商)初字第1274号民事 签字或盖章实质上是否真实已不具有对抗农商行吴淞支行作为担保债权人的效力，据此，本院认定农商行吴淞支行与上诉人签订的保证合同有效，上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_95005.html -了解详情
代表人吴海东。被上诉人（原审被告）吴海东。上诉人上海创宏建筑材料有限公司因借款合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2007）宝民二（商）初字第1274 ，股东签字或盖章实质上是否真实已不具有对抗农商行吴淞支行作为担保债权人的效力，据此，本院认定农商行吴淞支行与上诉人签订的保证合同有效，上诉人应当对 ...
//www.110.com/panli/panli_88512.html -了解详情
合肥办事处与蚌埠市福德商贸有限公司暨交通银行蚌埠分行和安徽东福房地产(集团)有限公司抵押借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国 争议的事项有：1.交通银行蚌埠分行与原告达成的债权转让协议是否有效；2.被告与第三人交通银行蚌埠分行间是否有免除借款利息的口头协议；3.原告 ...
//www.110.com/panli/panli_73856.html -了解详情
担保书》，均不违反法律法规的规定，合法有效，应予保护。以上两份《借款合同》均已履行，合同期满，第一被告理应偿还借款并按约定支付利息。第一被告以双方签订 《借款合同》有关，也并不能就此否定《借款合同》的合法性，因为是否违规不在于《借款合同》，而在于《借款补充协议》本身，但由于第一被告外经公司没有就《借款 ...
//www.110.com/panli/panli_57472.html -了解详情
达公司的债权转让给信达公司兰州办，债权转让清单载明：荣达公司共欠借款本金人民币750万元，截至2003年12月31日利息3985689．29元。2004年9 经审理认为，本案系借款担保合同纠纷，对借款事实当事人双方均无异议。二审主要争议的是债务人荣达公司以其有关房地产设定的抵押是否有效，债权人东方资产 ...
//www.110.com/panli/panli_27850.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务