为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1. 2009年10月22日借条一份，载明：“今有俞某借陈某人民币肆拾万元整（400000.－）”，用以证明被告向原告 ，但原告既可催告被告限期还款，也可以起诉的方式代替催告，现原告迳以起诉代替催告的方式要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。虽然 ...
//www.110.com/panli/panli_31117728.html -了解详情
函一份； 10、2010年10月28日，广丰公司前往市政务中心国土局窗口，按程序申报办理《土地证》，窗口不予办理。同年11月15日，广丰公司找到国土局地产科 和处理的理由。张为富在起诉前后均主张出具的借条，实质是因双方认可在股权转让过程中土地虽有升值，但双方当时并未评估，也没有开发，其土地价值没有直接 ...
//www.110.com/panli/panli_30556218.html -了解详情
拟证明的事实。被上诉人洪海燕辩称：原审判决并未割断两张借据的关系，上诉人将上次起诉的借条与本次起诉的借条混为一谈，两次起诉并不是基于同一事实，本次起诉的 于法无据，与事实不符，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确，程序合法，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（ ...
//www.110.com/panli/panli_30538081.html -了解详情
xx的借条，起诉要求袁xx承担还款责任，袁xx上诉主张该借条内容及名字均非其本人书写，对此其有责任提供证据加以证明。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，倾向性认定梁xx起诉所依据的借条落款处的“袁xx”署名字迹是袁xx书写。该鉴定机构资质合格，鉴定程序合法，对该鉴定结论本院依法予以采信。 ...
//www.110.com/panli/panli_29193328.html -了解详情
银行小额贷款联保协议书》和《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》和各方当事人的陈述，应视为傅某已经举证证明本案讼争借款系用于家庭共同生活、经营所需 借贷纠纷案【裁判要旨】建设工程项目承包人在从事工程建造过程中向他人借款，债权人持加盖有建设公司工程项目部财务专用章的借条起诉，对于债权人要求建设公司返还借款 ...
//www.110.com/ziliao/article-349243.html -了解详情
的现金。2008年元月24日向南康市公安局经侦大队报了案，要求追查此事。原告郑某用于起诉的借条内容是违法的，是在串标过程中所产生的，要求 ，第64条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行 ...
//www.110.com/ziliao/article-321330.html -了解详情
向林万强借款近400万元，该事实与林万强提供的有林万平、钟平文、张荐华三人签名的《借条》可以相互印证，故结合当事人陈述和有关书证，对林 ，隐瞒已收回借款的真相，为非法占有他人巨额财产，涉嫌诈骗犯罪。应裁定驳回林万强的起诉，将有关材料移送公安机关。综上，请求撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人林万强一审 ...
//www.110.com/panli/panli_26095400.html -了解详情
份。还款期限到期后，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由拒绝还款，故原告起诉到法院，请求法院判令被告偿还原告人民币12000元及2008年9月25日至还款之日 9月3日至2008年10月7日，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认可。2008年8月16日的借条约定的还款期限为2008年8月16日至 ...
//www.110.com/panli/panli_21875476.html -了解详情
在ZD12标段的施工行为系受雇于焦作工程处的个人行为，而不是济源交通公司。4、原审程序违法，错列了当事人，应当将打借条的翟加铭、张志刚列为当事人。5 条款或内容，也没有加盖任何与焦作工程处有关联的印章，因此其与李作义所起诉的此次借款没有直接的权利义务关系。从本案借款形成的过程来看，翟加铭在2008年9 ...
//www.110.com/panli/panli_20986390.html -了解详情
关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈德忠欠原告林元明借款及利息，有被告陈德忠出具的借条为凭，被告陈德忠应当清偿。被告陈德忠无证据证明其与原告不 从2010年2月12日起至还款之日止的借款利息的诉讼请求，应另行起诉。本案事实清楚，证据充分，对被告要求将本案转为普通程序审理和追加蒋信泉作为第三人参加本案 ...
//www.110.com/panli/panli_20956589.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务