株洲市一汽运有限责任公司经营。故湘B25087号货车的实际所有人为被上诉人剪军。上诉人胡建谷认为“原审认定株洲市一汽运有限责任公司是湘B25087号车辆名义上的 ;故原审判决上诉人株洲市一汽运有限责任公司与被上诉人剪军各承担15%的赔偿责任并互负连带责任,符合法律规定。因本案系道路交通事故人身损害赔偿 ...
//www.110.com/panli/panli_41248295.html -
了解详情
事实不符。调解协议是双方真实意思表示,已全面履行,不得撤销;二、原审判决适用法律错误。双方签署的调解书不存在重大误解,不构成显失公平;原审判决引用《最高 日至2009年12月11日止。本院认为:本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷。本案的争议焦点是:上诉人湖南株洲湘运集团有限责任公司茶陵客运分公司、陈龙 ...
//www.110.com/panli/panli_41248014.html -
了解详情
。被上诉人(原审被告)谢连福。上诉人中国大地财产保险股份有限公司广西分公司因与被上诉人陈战壮、谢连福道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,不服广西壮族 。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定,参照2010年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算,陈战壮 ...
//www.110.com/panli/panli_41205015.html -
了解详情
,董事长。委托代理人高岚,岑溪市148法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,不服岑溪市 曾健斌答辩称:一审判决认定事实清楚,证据充分,处理恰当,请求二审法院依法驳回上诉, 维持原判。一审被告林树清述称: 同意被上诉人曾健斌的答辩意见。一审 ...
//www.110.com/panli/panli_40950314.html -
了解详情
被上诉人(原审被告)唐平荣,男。被上诉人(原审被告)蒋述明,男。上诉人灵川保险公司因道路交通事故损害赔偿纠纷一案,不服蝶山区人民法院(2011)蝶民初字第388号 条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、 ...
//www.110.com/panli/panli_40941112.html -
了解详情
,女。委托代理人黄坚兰,女。上诉人中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司(以下简称藤县保险支公司)、陈华强因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,不服藤县 无号牌两轮摩托车的车主。一审法院审理认为,本案交通事故发生的事实和赔偿责任的分担,已由该院发生法律效力的(2010)藤民初字第332号民事判决书确认李 ...
//www.110.com/panli/panli_40940555.html -
了解详情
,本案的案由是“道路交通事故人身损害赔偿纠纷”,上诉人并非此次交通事故的肇事人,上诉人只是事故车辆桂D26859号小轿车的保险人,是基于相关法律法规及《强制 :1、撤销(2011)岑民初字第473号民事判决第一项,依法改判为上诉人在¥10000元限额内承担被上诉人的医疗费用。2、诉讼费用由被上诉人承担 ...
//www.110.com/panli/panli_40937997.html -
了解详情
)龙加雄,男。被上诉人(一审被告)朱健芳,女。 上诉人人财保险万秀支公司因道路交通事故赔偿纠纷一案,不服藤县人民法院(2011)藤民初字第380 在桂D-07679号货车的机动车辆交通事故责强制保险限额120000元内赔偿77023.44元给被上诉人覃秀盛,是完全符合法律规定的,一审判决正确,应予维持 ...
//www.110.com/panli/panli_40936537.html -
了解详情
一审被告共同的委托代理人苏坤华。上诉人中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司(以下简称财保岑溪支公司)因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,不服岑溪 予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2010年度《广西区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》之有关规定,对原告请求 ...
//www.110.com/panli/panli_40895597.html -
了解详情
九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十 232元。上诉人太平洋财保贺州中心支公司不服一审判决,向本院提起上诉称:一、保险公司在道路交通事故中对第三者的赔偿,是分项且有限额的。二、在第一次起诉中 ...
//www.110.com/panli/panli_40895223.html -
了解详情