日九江法院网刊登了武宁县人民法院艾莉娜同志的《法定代表人以公司名义为自己借款的担保行为是否有效》一文，笔者持有不同的观点，特一抒己见，以供商榷。 【案情 第十六条之规定，该担保行为因违反法律的强制性规定而无效。本案中，借款合同有效而担保合同无效，但作为普通债权人的王某对此并无过错，依据《中华人民共和国 ...
//www.110.com/ziliao/article-381688.html -了解详情
徐州公证处根据申请于2009年6月22日出具《强制执行公证书》，执行标的为借款本金1500万元，违约金300万元，利息56.25万元及相关的逾期还款滞纳金及申请人为 、蔡新晴遂提起本案诉讼。本院认为，第一，关于原、被告之间是否存在真实、有效的借款合同关系的问题。被告怡嘉公司对原、被告双方签订的《服务 ...
//www.110.com/panli/panli_26044268.html -了解详情
林金相、田利村委会签订《保证借款合同》，该借款合同主体适格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原社硎信用社依照合同 义务,而不是实质审查义务，只要村委会对外提供了保证,不管是否经过村民会议或者村民代表会议讨论同意，该保证借款合同对上诉人都具有法律效力。综上所述，本院认为，本案 ...
//www.110.com/panli/panli_20664421.html -了解详情
仙游县盛达实业公司（以下简称“盛达公司”）、蒋凌宇、黄舜英、陈农借款合同纠纷一案，不服仙游县人民法院（2009）仙民初字第2237号民事判决，向本院提起上诉 期间，双方均未提供新的证据。本案二审争议焦点为：1、本案的抵押合同是否为有效合同；2、上诉人林庆gn交纳的50,000元保证金是作何用途；3、 ...
//www.110.com/panli/panli_20639684.html -了解详情
担保借款引发的纠纷，双方在同一时期内签订的二份抵押担保借款合同均合法、有效，且原、被告对借款的事实和尚有1000万元未偿还也未展期的事实无争议， 的1000万元贷款利息； 2、原告对抵押物能否享有优先受偿权；3、第三人是否应承担1000万元贷款的偿付义务。关于争议焦点1、2003年4月23日原告向被告 ...
//www.110.com/panli/panli_19640801.html -了解详情
防撬门厂）被上诉人大连信托投资公司瓦房店办事处清算组（以下简称信托投资公司）金融借款合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2009年8月20日作出（2009）大 二被告与案外人签订的“四方协议”均是相关当事人真实的意思表示，内容合法有效。从“四方协议”的内容可以看出，虽然案涉债权由信托投资公司转让给大连 ...
//www.110.com/panli/panli_13908607.html -了解详情
合同订立和生效的事实承担举证责任。……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”该证据不能证明借款合同已实际履行。3、逾期贷款催收 合同系双方之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。借款合同生效后，中国工商银行沁阳市支行按照合同约定，发放了400万元的借款 ...
//www.110.com/panli/panli_9786775.html -了解详情
的相关证据上其本人的名字是自已签的，手印也是自已盖的。罗祖珍对本案相关依据上阎伯扬的名字是否阎伯扬本人所签不清楚，对阎伯扬是否会书写本人姓名 签订的商品房买卖合同、阎伯扬与荣昌信用社签订的按揭借款合同均属无效合同。荣昌信用社认为合同有效的诉称与一审法院查明的事实不符，罗祖珍庭审中辩称自已交纳了首付款， ...
//www.110.com/panli/panli_249193.html -了解详情
任光跃的真实意思表示，即该担保合同是否合法有效；2.担保合同以及借款凭证上的签名是否系担保人本人所签，盖章是否是担保人本人所盖；3.在担保合同 鑫钢业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳市市区农村信用联社廛河信用社借款本金20万元和利息12152元（利息从2006年10月21日算至2007年5 ...
//www.110.com/panli/panli_247214.html -了解详情
双方对汇通支行是否将汇通支行签字盖章后的保证合同返回盛德里公司存在争议。 2004年12月17日，汇通支行与同达富公司签订流动资金借款合同，同达富公司 本院认为，汇通支行与同达富公司签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，同达富公司所欠借款本息应予清偿。 本案争议的焦点是本案《保证合同 ...
//www.110.com/panli/panli_194921.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务