公司不服该决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，本专利说明书的实施例部分对显微镜摄像装置进行了说明，载明了在棱镜和摄像机之间安装一摄像 十条第一款以及专利法第二十二条第三款的规定。鉴于请求人的无效宣告理由均不成立，因此对专利权人提交的附件1－4不再进行评述。据此，专利 ...
//www.110.com/panli/panli_112310.html -了解详情
专利技术构成等同。二原告已于2002年2月28日向专利复审委员会申请宣告该项专利权无效。 2003年1月，二原告发现新华都公司制造一种“三相互不相扰四 不足，本院不予支持。 综上，新华都公司制造、使用、许诺销售了侵犯二原告专利权的组合式变压器产品，应当承担赔偿二原告经济损失和承担二原告因本案诉讼支出的 ...
//www.110.com/panli/panli_112260.html -了解详情
股份有限公司（简称吉林制药公司）、合肥医工医药有限公司（简称合肥医工医药公司）因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2004）一中行初字第884号行政 。专利复审委员会在第6228号无效决定中就本案争议专利不属于专利法第25条第1款第（3）项所规定的不授予专利权的情形以及本案争议专利符合 ...
//www.110.com/panli/panli_112139.html -了解详情
日，于2003年12月24日经国家知识产权局授权公告，专利号为03307290.6，专利权人为王建强。本专利整体形状为长方形，其视图包括主视图和后视图。其中 8322号审查决定，维持本专利权有效。中粮酒业有限公司在向原审法院提起本案诉讼时，未对专利复审委员会驳回其有关权利冲突的无效请求理由提起诉讼，并 ...
//www.110.com/panli/panli_112083.html -了解详情
2006年5月11日，专利复审委员会就联捷铸钢厂、金星钢丸公司针对本专利权提出的无效宣告请求进行口头审理。联捷铸钢厂、金星钢丸公司、福建多棱钢 下，本专利权利要求2也不具备创造性。 福建多棱钢业公司不服第8585号无效决定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 以上事实，有本专利专利文件、 ...
//www.110.com/panli/panli_111937.html -了解详情
上述理由，专利复审委员会于2007年6月23日作出第10120号决定，维持本专利权全部有效。 原告华通公司不服上述决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称： 专利复审委员会根据第391号判决，重新组成合议组对华通公司针对本专利提起的无效请求案进行审理， 2007年6月4日，专利复审委员会进行口头审理。 ...
//www.110.com/panli/panli_111754.html -了解详情
。 上诉人北京欣路特科技发展有限公司（简称北京欣路特公司）、杨世基因专利权权属纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中民初字第1221号民事判决， ”发明专利申请权转让给北京欣路特公司，该行为无效。 根据现有证据已经能够说明本案所涉及的发明专利权的归属，因此，一审法院未再进行其它调查即作出 ...
//www.110.com/panli/panli_111736.html -了解详情
于2005年4月4日在天津市第一中级人民法院起诉恒博公司侵犯专利权的起诉书（以下简称起诉书）的形成时间早于专利复审委员会要求恒博公司和周京舟进行 （一）撤销第7847号决定;（二）第00265350.8号“工地照明车”实用新型专利权全部无效。 周京舟不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，维持 ...
//www.110.com/panli/panli_111722.html -了解详情
日，信隆实业（深圳）有限公司以本专利不具备创造性为由向专利复审委员会提出无效宣告请求。2003年10月22日，天旗公司以本专利不具备新颖性和 ）国家知识产权局专利复审委员会重新就第99233491.8号“一种可拆的方向把式车把手”实用新型专利权作出无效宣告请求审查决定。 蔡水德不服原审判决，向本院提出 ...
//www.110.com/panli/panli_111455.html -了解详情
，故不应授予专利权的主张，不予支持。依照《行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持专利复审委员会第6451号无效决定。 中诚 有效。 上述事实，有96117098.0号发明专利文件授权文本、专利复审委员会第6451号无效决定及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据中国《专利法》第二十五条 ...
//www.110.com/panli/panli_111269.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务