基于债权请求权要求让与人承担违约责任、侵权责任或不当得利返还的责任;[16]在原所权利人和受让人之间,只要成立善意取得,则原权利人丧失所有权,其不能向善意 被遗忘。一旦因偶然的机会,这类原先不为人知的财富被人发现,得以重见天日,如何确定其归属遂成为一个问题,这就有赖于各国民法中发现埋藏物制度之规范。[ ...
//www.110.com/ziliao/article-172745.html -
了解详情
失负责,而不是对不当得利返还之债的责任,也有点不伦不类。 由此观之,立法中确立物权行为并且坚持物权行为的无因性,并不会导致交易双方利益保护方法的失衡。 获得所有权,或者因 “背于善良风俗”无法获得所有权;而不采物权行为的立法通过善意取得同样也获得了所有权,或者由于恶意同样无法获得所有权,二种制度在这里 ...
//www.110.com/ziliao/article-10540.html -
了解详情
为例外。[1]我国之前对物权变动理论构造的研究主要集中在公示要件主义上,因此如何解释作为例外存在的登记对抗主义,成为理论与实务中的难题。 就理论层面而言,首先 让给了B为由,主张自己为善意第三人,并拒绝返还土地? 上例中,第三人C实际上是侵权人,对于系争土地没有任何正当利益。因此无论其是否知道土地已经 ...
//www.110.com/ziliao/article-356509.html -
了解详情
次数多少则不论。对有偿取得财产的善意第三人原则上不能追回财产,因其既无侵害债权人利益之故意,在交易中也无不当得利,这时,受害人只能向违法行为的 出售财产,所谓明显不合理究竟是指压价20%、40%,还是60%?其合理价格又如何确定?目前商业企业常年以各种方式进行低价促销,一些债务人企业在破产案件受理前因 ...
//www.110.com/ziliao/article-250521.html -
了解详情
的许可,那么就可以获得责任豁免。然而,争论的焦点在于破产受托人是否需要善意利用法院指令行事方可免责。美国法院在Hallv.Perry案[25]中表达了不同的 。破产管理人违反忠实义务所获得的利益应当认定为不当得利并推定其为破产财团以信托方式持有,破产管理人负有将该项不当得利返还给破产财团的责任。 【 ...
//www.110.com/ziliao/article-250260.html -
了解详情
的精神,即便其受益人具有善意,对这种信托也可以因债权人请求而撤销,只是在该信托被撤销时该受益人对在此之前所取得的信托利益可以不予返还。 对诈害债权 予以返还;而当事人因无效法律行为取得的财产对其而言因无法律上原因从而属于不当得利属确定无疑。正是对前述民法典有关规定的适用,致使在韩国与我国台湾地区,返还 ...
//www.110.com/ziliao/article-230945.html -
了解详情
财产的受托人将信托基金与其他自有资金相混合,以混合财产购买人寿保险的,人寿保险利益视为相应信托财产的产品,受益人可以行使衡平法追踪权,除非受托人或其继承人可以 代位主义制度背景下,信托财产即使与受托人自有资产相混合或被受托人不当处分给善意支付相当对价的受让人,受益人亦可追及于混合了信托财产的混合物或 ...
//www.110.com/ziliao/article-230724.html -
了解详情
则不论。对有偿取得财产的善意第三人原则上不能追回财产,因其既无侵害债权人利益之故意,在交易中也无不当得利,这时,受害人只能向违法 财产, 所谓“明显不合理”究竟是指压价20 %、40 %,还是60 % ? 其合理价格又如何确定? 目前商业企业常年以各种方式进行“低价”促销,一些债务人企业在破产案件受理 ...
//www.110.com/ziliao/article-188378.html -
了解详情
许可,那么就可以获得责任豁免。然而,争论的焦点在于破产受托人是否需要善意利用法院指令行事方可免责。美国法院在“Hall v. Perry 案”[25]中表达了不同 破产管理人违反忠实义务所获得的利益应当认定为不当得利并推定其为破产财团以信托方式持有,破产管理人负有将该项不当得利返还给破产财团的责任。( ...
//www.110.com/ziliao/article-188367.html -
了解详情
多少则不论。对有偿取得财产的善意第三人原则上不能追回财产,因其既无侵害债权人利益之故意,在交易中也无不当得利,这时,受害人只能向违法 财产, 所谓明显不合理究竟是指压价20 %、40 %,还是60 % ? 其合理价格又如何确定? 目前商业企业常年以各种方式进行低价促销,一些债务人企业在破产案件受理前因 ...
//www.110.com/ziliao/article-62032.html -
了解详情