驰公司不服该决定,向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院认为,申请商标仅由一个大写的英文字母“M”加上黑色底框构成,其构成过于简单,其 商标的全部领土延伸保护申请予以驳回。梦达驰公司不服商标局的上述驳回决定,于2006年8月25日向商标评审委员会提出商标复审申请,其主要理由为:1 ...
//www.110.com/panli/panli_46004061.html -
了解详情
组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院认定,本案中申请商标是张金权于2005年10月8日向国家工商行政管理总局商标局(简称 张金权提出商标复审申请。2010年1月25日,商标评审委员会作出商评字〔2010〕第1395号关于第4929227号“华夏王朝”商标驳回复审决定书(简称第 ...
//www.110.com/panli/panli_42423743.html -
了解详情
左局街7号2门102房。被上诉人(原审被告)中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地中华人民共和国北京市西城区三里河东路8号。法定代表人许瑞表, 一条第一款第(二)项规定为由,驳回申请商标的注册申请。2009年3月11日,床的世界公司提出商标复审申请。并提交如下主要证据:1、2006、 ...
//www.110.com/panli/panli_35437583.html -
了解详情
委托代理人郑玉洁。委托代理人刘景玉。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地中华人民共和国北京市西城区三里河东路8号。法定代表人何训 有涉案标识。以上事实有第01749号决定、申请商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据以及当事人陈述等证据在案 ...
//www.110.com/panli/panli_34918738.html -
了解详情
引证商标在含义、读音和整体外观上存在明显差异,相关公众不会将两商标相混淆。在商标复审程序中,爱尔克特公司提交了公司发展大事记、下属分公司名录、2005 商标,同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。本案中, 原告爱尔克特公司主张申请商标与 ...
//www.110.com/panli/panli_34573949.html -
了解详情
年11月8日作出第32068号决定。以上事实有经庭审质证的申请商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书及其他相关文件、益母公司在行政 十四条第(一)项之规定,本院判决如下:维持国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一○年十一月八日作出的商评字[2010]第32068号关于第5202335 ...
//www.110.com/panli/panli_33853891.html -
了解详情
北京市集佳律师事务所律师。委托代理人黄莺。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地中华人民共和国北京市西城区三里河东路8号。法定代表人何训 或者货号,不具有显著性。上述事实有商标档案、《商标驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书、商标注册证以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为: ...
//www.110.com/panli/panli_29708012.html -
了解详情
属于类似商品没有异议。上述事实,有申请商标档案、引证商标一、二档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为 一)项之规定,本院判决如下:维持被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2010〕第14720号《关于第4665939号“XX及 ...
//www.110.com/panli/panli_28601833.html -
了解详情
档案;3、鞋帽服装厂提交的《驳回商标注册申请复审申请书》、事实和理由及《商标部分驳回通知书》。 本案一审期间,鞋帽服装厂向一审法院提交了如下证据 ,维持一审判决。 二审案件受理费人民币100元,由上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会负担(已交纳)。 本判决为终审判决。 审判长景 滔 代理审判员马 ...
//www.110.com/ziliao/article-380617.html -
了解详情
。 深圳商标律师 商标法3 第三十二条【驳回商标的复审】对驳回申请、不予公告的商标,商标局应当书面通知商标注册申请人。商标注册申请人不服的,可以自收到通知之日 不向人民法院起诉的,裁定生效。 经裁定异议不能成立的,予以核准注册,发给商标注册证,并予公告;经裁定异议成立的,不予核准注册。 经裁定异议不能 ...
//www.110.com/ziliao/article-362485.html -
了解详情