指标，1、在公司机关工作的混岗集体工；2、在公司机关、仓库工作的计划外临时用工；3、各中心站、复烤厂的计划外临时工；4、分公司下达其公司清理、 ，高国强与济源烟草公司之间的纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并不是履行劳动合同中出现的问题。由此引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的 ...
//www.110.com/panli/panli_2104299.html -了解详情
月份原告的工资表、与原告一起工作的其他工人的工资表3张。证明原告与被告是临时用工，与其他工人不在一起开资，其工资是经厂办公会研究另外开的。（2 认为，根据庭审查明的事实，原告在原单位请假休息期间，临时受聘到被告处从事焊工工作，双方没有签订劳动合同，原告的劳动关系仍在原单位，因此，双方之间构不成法律上的 ...
//www.110.com/panli/panli_287862.html -了解详情
元、一次性伤残就业补助金69897元、伤残鉴定费300元，共计112443元，双方解除劳动合同、终止工伤保险关系”。山东通达路桥工程有限公司对裁决不服，诉至该院。诉讼中 庙前大桥工程分包给吴德金，但吴××个人不具备用工主体资格。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项规定：“建筑施工、 ...
//www.110.com/panli/panli_250032.html -了解详情
原告解金树因与被告湖南马王堆建筑工程有限公司（以下简称湖南马王堆公司）发生确认劳动关系纠纷，向本院提起民事诉讼。2008年8月4日，本院根据长沙市中级人民法院 按当时的政策规定属于临时聘用劳务关系和“亦工亦农”用工形式。解金树于1984年前已完全脱离长沙马王堆公司，双方此后既未签订劳动合同，又未形成 ...
//www.110.com/panli/panli_234313.html -了解详情
公司按当时的政策规定属于临时聘用劳务关系和“亦工亦农”用工形式。徐福群于1984年前已完全脱离长沙马王堆公司，双方此后既未签订劳动合同，又未形成事实 92年前工龄补偿意见”和“职工花名册”不能证明是公司行为。因此，徐福群要求确认劳动关系的诉讼请求没有事实和法律依据。2、湖南省的养老保险是1995年4月 ...
//www.110.com/panli/panli_234242.html -了解详情
公司按当时的政策规定属于临时聘用劳务关系和“亦工亦农”用工形式。张爱群于1984年前已完全脱离长沙马王堆公司，双方此后既未签订劳动合同，又未形成事实 92年前工龄补偿意见”和“职工花名册”不能证明是公司行为。因此，张爱群要求确认劳动关系的诉讼请求没有事实和法律依据。2、湖南省的养老保险是1995年4月 ...
//www.110.com/panli/panli_234233.html -了解详情
公司按当时的政策规定属于临时聘用劳务关系和“亦工亦农”用工形式。徐庆福于1984年前已完全脱离长沙马王堆公司，双方此后既未签订劳动合同，又未形成事实 92年前工龄补偿意见”和“职工花名册”不能证明是公司行为。因此，徐庆福要求确认劳动关系的诉讼请求没有事实和法律依据。2、湖南省的养老保险是1995年4月 ...
//www.110.com/panli/panli_234226.html -了解详情
公司按当时的政策规定属于临时聘用劳务关系和“亦工亦农”用工形式。尹振龙于1984年前已完全脱离长沙马王堆公司，双方此后既未签订劳动合同，又未形成事实 92年前工龄补偿意见”和“职工花名册”不能证明是公司行为。因此，尹振龙要求确认劳动关系的诉讼请求没有事实和法律依据。2、湖南省的养老保险是1995年4月 ...
//www.110.com/panli/panli_234214.html -了解详情
律师。 原告李凯其因与被告湖南马王堆建筑工程有限公司（以下简称湖南马王堆公司）发生确认劳动关系纠纷，于2008年8月4日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法 按当时的政策规定属于临时聘用劳务关系和“亦工亦农”用工形式。李凯其于1984年前已完全脱离长沙马王堆公司，双方此后既未签订劳动合同，又未形成事实 ...
//www.110.com/panli/panli_234207.html -了解详情
公司按当时的政策规定属于临时聘用劳务关系和“亦工亦农”用工形式。冀海泉于1984年前已完全脱离长沙马王堆公司，双方此后既未签订劳动合同，又未形成事实 92年前工龄补偿意见”和“职工花名册”不能证明是公司行为。因此，冀海泉要求确认劳动关系的诉讼请求没有事实和法律依据。2、湖南省的养老保险是1995年4月 ...
//www.110.com/panli/panli_234202.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务